Крымскотатарская пресса накануне местных выборов

Post navigation

Крымскотатарская пресса накануне местных выборов

Средства массовой информации всегда играли большую роль в избирательном процессе, поскольку именно через них кандидаты осуществляют предвыборную агитацию. В недалеком прошлом, когда выборы были безальтернативными, государство сосредотачивало СМИ в своих руках, используя их как средство пропаганды. С демократизацией и развитием многопартийности роль средств массовой информации в избирательном процессе изменилась. Теперь важно, чтобы каждый кандидат имел возможность равного доступа к прессе. При этом политическая реклама по требованию закона должна обязательно оплачиваться.

И хотя для политика само по себе владение средством массовой информации либо частое попадание на его страницы или в эфир еще не является гарантией вхождения во власть, но, тем не менее, поддержка со стороны масс-медиа для любой политической силы является жизненно важной. Все политические силы, так или иначе представленные в крымском парламенте, в той или иной степени сосредотачивают в своих руках информационный ресурс.

Что же касается крымскотатарского сообщества то в 1990-е гг. весь его медиа-ресурс работал на Меджлис. Оппонировать пытался только орган НДКТ «Арекет». С началом 2000-х гг. ситуация несколько изменилась. Крымскотатарские журналисты стали стараться держаться над политической схваткой. В 2006 году лидер «Крымскотатарского блока» Эдип Гафаров предпринял попытку раскрутить свою собственную газету «Диалог», но после его поражения на выборах это издание приказало долго жить. Уже в последние годы Меджлис не имел монополии на крымскотатарские СМИ, что вызывало недовольство со стороны его председателя Мустафы Джемилева, который на сессии Курултая в декабре 2006 года, подводя итоги мартовских выборов в ВР Украины и местные советы, раскритиковал деятельность газет «Янъы дюнья», «Полуостров» и «Голос Крыма», обвинив их в том, что они публикуют больше агитационных материалов других партий и блоков, чем Народного Руха. На что главный редактор «ГК» Эльдар Сеитбекиров возражал, указывая на невозможность нарушения норм закона о выборах, за который Мустафа Джемилев сам голосовал в украинском парламенте.

Накануне предстоящих местных выборов мы решили выяснить у редакторов ведущих крымскотатарских периодических изданий, теле- и радиоканалов их взгляды на место СМИ в предвыборной гонке. Следует сразу оговориться, что мы в своем обзоре не затрагиваем интернет-ресурсы. Это связано с тем, что на выборы больше ходят люди старшего поколения, в то время, как молодежь, которая составляет основную часть аудитории электронных средств массовой информации, занимает, как правило, более аполитичную позицию.

Прежде всего, мы поинтересовались у редакторов, как их издания освещали прошлые выборы, много ли кандидатов в президенты размещали у них свою политическую агитацию. Как выяснилось, большинство крымскотатарских СМИ в основном размещали только рекламу кандидата, поддержанного Курултаем. Это было связано не с тем, что крымскотатарские СМИ недемократичны и не выполняют требования закона, а с тем, что остальные кандидаты проявляли небольшую заинтересованность крымскотатарским электоратом или пытались на него воздействовать другим образом. Так, по словам шеф-редактора телеканала АТР Ридвана Халилова, разместить рекламу там решили только представители Сергея Тигипко. Что же касается возможности размещения предвыборной рекламы других политических сил на нынешних выборах, то здесь мнения редакторов разошлись. Так, главный редактор крымскотатарской редакции ГТРК «Крым» Сеитислям Кишвеев заявил нам, что «все, кто к нам обращаются с заявками на основании закона о выборах, всех мы показываем». В свою очередь, Ридван Халилов также уверил, что готов видеть все политические силы. С ним солидарен главный редактор еженедельника «Полуостров» Айдер Эмиров, который готов «видеть всех, кроме сил, которые призывают к межнациональной розни». По его убеждению, «читателю газеты интересно видеть разные политические силы». Напротив, редактор газеты «Къырым» Бекир Мамутов полагает, что «поскольку дело касается местных советов, в которых мы бы хотели видеть больше наших соотечественников, то появление представителей других политических сил, где крымских татар практически нет, для нас трудная ситуация. Я не очень жаловался или переживал бы из-за того, что к нам никто не обращается. Я бы удовлетворился, если повторится ситуация, которая была на выборах президента и, разумеется, использовал бы агитацию за наших представителей и наших выдвиженцев, чтобы их действительно поддержал народ». В том же духе высказался и редактор еженедельника «Авдет» Шевкет Кайбуллаев: «Я не вижу здесь в Крыму серьезных политических сил, кроме партии Регионов. Они наши оппоненты, и вряд ли мы будем что-то о них писать во время выборов. Конечно, мы больше будем уделять внимание тем политическим силам, которые будут нас поддерживать». На наш вопрос о том, что бы он делал, если рекламу захотела бы разместить политическая сила, по каким-либо причинам ему не симпатичная, Бекир Мамутов ответил, что «поскольку прямо отказывать я не имею права, то я бы предлагал аргументы, чтобы они нашли более приемлемый выход на аудиторию». В свою очередь, Айдер Эмиров заявил нам, что «если я вижу в программе какой-либо политической партии какие-либо положительные планы в отношении крымских татар, симпатии у меня обычно на стороне этой силы. Если есть политическая сила, которая открыто выступает против крымских татар, то я стараюсь дать им высказаться одной строкой».

Что же касается свободы слова, то никто из опрошенных нами редакторов не жаловался нам на ее сужение. Лишь Бекир Мамутов посетовал, что с апреля месяца его газета испытывает серьезное недофинансирование. Что же касается «Голоса Крыма», то необходимо заметить, что на протяжении многих лет газета старается придерживаться либертарианской (крайне либеральной) концепции прессы, играя роль площадки, на которой различные политические силы могут свободно высказываться по поводу своего видения будущего крымскотатарского народа.

Таким образом, хотя многие крымскотатарские СМИ готовы в первую очередь поддерживать выдвиженцев Курултая, но игнорировать других кандидатов даже при желании они не смогут. Ведь, согласно букве закона, если издание отказывается размещать агитационный материал какой-либо политической партии, то его деятельность может быть приостановлена. В результате Меджлис, сохраняя за собой значительный медийный потенциал, не будет иметь монополии на информацию. Это открывает возможность для привлечения крымскотатарских голосов такими политическими силами, как «Батькiвщина» Юлии Тимошенко, «Фронт перемен» Арсения Яценюка и, возможно, «Сильная Украина» Сергея Тигипко. В то же время, у крымскотатарских конкурентов (Милли Фирка, Координационный совет) Мустафы Джемилева, по сравнению с украинскими политическими силами, есть существенный минус, который заключается в том, что у них нет своего печатного органа. Исключением можно считать только газету «Возрождение», выступающую с позиций Хизб-ут-Тахрира. Но эта сила в выборах участвовать, по-видимому, не собирается. Что же касается остальной оппозиции, то она не вела системной работы по созданию своих медиа, что очень хорошо иллюстрирует судьба газеты «Диалог». Поэтому ее успех или неуспех на выборах будет зависеть от использования норм закона и качества размещаемой в СМИ политической рекламы. Для Меджлиса же будет определяющим то, насколько он сможет мобилизовать и сплотить вокруг себя крымскотатарский электорат.

Эмир АБЛЯЗОВ

«Голос Крыма» № 32 (867) 6 августа 2010 г. 

Похожие материалы

Ретроспектива дня