В пятницу, 7 февраля, Вашингтон косвенно подтвердил достоверность перехваченного телефонного разговора помощника госсекретаря Виктории Нуланд и посла США на Украине Джеффри Пайета.

В ходе этой беседы они обсуждали, стоит ли оппозиционерам Арсению Яценюку и Виталию Кличко входить в украинское правительство. При этом США считают, что за появление прослушки ответственна Россия — и это свидетельствует о «новом низком уровне ее агентуры».

Тем временем российские политики и пропагандисты продолжают настаивать на том, что США и Евросоюз пытаются организовать на Украине очередную «цветную революцию». «Лента.ру» решила разобраться, насколько справедливы утверждения о западном влиянии на события в Киеве.

Четырехминутная запись «Марионетки Майдана» появилась на Youtube еще во вторник, 4 февраля. Но всеобщее внимание она привлекла лишь два дня спустя, когда ссылки на ролик начали потихоньку заполонять российские блоги, в первую очередь — патриотически настроенных пользователей.

Аккаунт «Re Post», опубликовавший «Марионеток», содержит несколько сотен видеозаписей. Самые первые появились полтора месяца назад под заголовками вроде «Голубая луна Кличко» или «Еврофашисты на Евромайдане». Два последних ролика — якобы запись переговоров замглавы внешнеполитического ведомства Евросоюза Хельги Шмид с послом ЕС в Киеве Яном Томбински и перехваченный разговор помощника госсекретаря США Виктории Нуланд и главы американской дипмиссии на Украине Джеффри Пайета. ЕС еще никак не комментировал появление этих материалов, а вот США косвенно признали их аутентичность.

Официальный представитель Государственного департамента США Джен Псаки заявила «Би-би-си»: «Я не могу сказать, что она [запись] неаутентична».

Эти слова не служат ни подтверждением, ни опровержением подлинности перехваченных переговоров, однако Вашингтон посчитал важным уточнить, что Нуланд извинилась за содержание разговора перед своими европейскими коллегами.

В ходе беседы «Нуланд» и «Пайет» обсуждают перспективы подключения к переговорам по выходу из внутриполитического кризиса на Украине Роберта Сери, спецпосланника генсекретаря ООН Пан Ги Муна. Соответствующего согласия от первых лиц ООН якобы удалось добиться отставному американскому дипломату, а ныне заместителю Пан Ги Муна по политическим вопросам Джеффри Фелтману.

«Он уговорил обоих — и Сери, и Пан Ги Муна, — на то, чтобы Сери приехал в понедельник или во вторник», — говорит «Нуланд», на что получает ответ «Хорошо». «Думаю, это отлично поможет все склеить. Замечательно, что ООН поможет все это склеить и ******* [проучить] ЕС», — говорит «Нуланд».

Как заявила представитель Госдепартамента, Нуланд «находится в контакте со своими европейскими коллегами и, конечно же, извинилась за эти обнародованные комментарии».

На пленке обсуждается прозвучавшее 25 января предложение украинского президента Виктора Януковича: лидеру партии «Батькивщина» Арсению Яценюку был обещан пост премьера, а главе партии УДАР Виталию Кличко — пост вице-премьера по гуманитарным вопросам. Из этого можно сделать вывод, что запись была сделана 25-26 января. Из слов «Нуланд» следует, что Яценюку — как человеку «с опытом в экономике» — стоило бы пойти на сделку, а Кличко лучше было бы не принимать предложения, чтобы не разругаться с партнером по оппозиции и продолжить «политическую работу». Стоит задача сохранить «умеренных демократов вместе», решили собеседники, отметив, что в связи с предложением Януковича могут возникнуть проблемы с лидером националистов Олегом Тягнибоком, которому никаких постов не обещали, «и его ребятами».

В США объявили, что за обнародованием записи стоят российские спецслужбы. «Мы считаем, что это новый низкий уровень в российской агентурной работе с точки зрения того, что они это активно пропагандировали, постили и твитили», — заявила Джен Псаки из Госдепартамента. Официальный представитель Белого дома Джей Карни добавил: «Я бы сказал, что поскольку видео впервые было замечено и распространено через твиттер человеком из российского правительства [помощником вице-премьера Дмитрия Рогозина Дмитрием Лоскутовым], думаю, это что-то говорит о российской роли».

Москва разоблачает

Содержание переговоров российские СМИ представляют как доказательство прямого вмешательства США в украинские дела — к сообщениям об обнародовании пленки подверстывают многочисленные заявления отечественных политиков и дипломатов. В Америке же эту историю расценили как доказательство нормального хода переговоров, к которым Вашингтон подключается как посредник: «В конце концов, США используют свое влияние и вовлекаются [в разрешение кризиса]. На самом деле это и называется «делать политику», это хорошо», — считает бывший советник президента США по делам России Тоби Гати.

Сам Владимир Путин, когда говорит об украинском кризисе, старается избегать резкостей. Только в самом начале протестов в конце ноября 2013-го, когда еще невозможно было предугадать, насколько быстро будут развиваться события, у президента вырвалось: «Это не революция, а погромы, которые мало связаны с отношениями ЕС и Украины. Это все заготовки к президентским выборам, хорошо подготовленные извне».

Зато мысль о поддержке, которую Запад оказывает украинским оппозиционерам, активно развивают помощники главы государства. Советник Путина Сергей Глазьев, например, сперва диагностировал у киевских манифестантов «еврошизофрению», потом призвал Януковича к разгону протестующих ради спасения страны, наконец, в интервью «Коммерсанту», появившемуся в тот же день, что и новость о перехвате переговоров американцев, Глазьев объявил, что «на территории американского посольства проходят инструктаж боевики, их вооружают» — и что на это еженедельно тратится 20 миллионов долларов.

Вмешательство во внутренние дела Украины «абсолютно недопустимо», заявил в недавнем интервью «Комсомольской правде» пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. По его словам, активность западных послов на «Евромайдане» «не могут одобрить» в Москве; подобное «вызывает… возмущение». В Киеве, действительно, за два месяца протестов побывали, кажется, все мало-мальски заинтересованные в украинских делах западные политики — от американского сенатора Джона Маккейна до глав дипмиссий, многочисленных европарламентариев и депутатов из стран Евросоюза.

Российские СМИ, контролируемые государством, поддерживают антизападный тон уже два месяца, как в новостных блоках, где можно встретить репортажи под названием «Евромайдан 2013 — технология европровокаций», так и в аналитических программах — на «России 1», к примеру, за это отвечает Дмитрий Киселев.
В свою очередь, заявления россиян о невмешательстве в украинские дела европейцы тоже ценят невысоко, вспоминая про снижение для Киева цен на газ и 15-миллиардный кредит. Обе стороны обвиняют друг друга в «двойных стандартах», причем практически не скрывают, что выбрали себе союзников в этом конфликте. Неудивительно, что на саммите Россия-ЕС в Брюсселе Путину был оказан подчеркнуто холодный прием: вместо обычных двух дней программа встреч российского президента с руководством Евросоюза была сокращена до одного дня, а в честь высокого гостя даже не был дан традиционный ужин.

Доносить до публики суть этого демарша было поручено, правда, европейским газетам — об охлаждении отношений с Россией на саммите не заявляли. Но о перекупке Россией Януковича высказались уже все: от генсекретаря НАТО Андерса Фога Расмуссена до Парламентской ассамблеи Совета Европы и Европарламента.

Два Майдана

Последней еще не разыгранной картой в обмене обвинениями между Россией и Западом по украинскому вопросу остается роль на Майдане неправительственных организаций, получающих иностранное финансирование. В поисках «западного следа» российские официальные лица (даже Глазьев) не вдаются в детали, хотя с легкостью могли бы это сделать. К примеру, партия УДАР Виталия Кличко на своем сайте приводит список партнеров, среди которых значится не только «Фонд братьев Кличко», но и немецкая партия «Христианско-демократический союз», и оба американских фонда-оператора, распределяющих в странах третьего мира финансирование на проекты по продвижению демократии. Это IRI (Международный республиканский институт под председательством Джона Маккейна) и NDI (Национальный демократический институт).

Нельзя отрицать, что любые действия, направленные на поддержку демократии на территории тех стран бывшего соцлагеря, где установились авторитарные и полуавторитарные режимы, объективно усиливают оппозицию и, соответственно, ослабляют действующую власть. В полной мере это относится и к деятельности институтов, учрежденных в США или странах Евросоюза.

«Вопрос позиций НГО [негосударственных организаций] — вопрос чувствительный, — говорит в беседе с «Лентой.ру» замдиректора российских и евроазиатских программ Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне Джеффри Мэнкофф. — В теории, такие группы, как NDI или IRI, занимаются подготовкой людей к участию в политике в условиях демократического общества. Это внеидеологические структуры, и они готовы оказывать услуги всякому, кто к ним обратится. Но на практике все несколько иначе. Люди, которые [на постсоветском пространстве] станут сотрудничать с NDI или IRI, скорее всего входят в оппозиционные группы, а не провластные. С одной стороны, многие на Западе скажут, что дело тут не в поддержке оппозиции, а в работе над созданием условий для демократического развития страны, но с другой стороны, с практической точки зрения, речь идет именно что о поддержке оппозиции, и в этом смысле я вполне понимаю озабоченность властей России и Украины».

На Западе вопрос о том, в какой мере деньги США и Евросоюза помогли становлению демократии в Сербии, Грузии и — в 2004 году — на Украине, давно перевели в научную плоскость. Многие исследователи (в частности, Пол д’Аньери) считают, что если зарубежные фонды и оказали влияние на украинские или грузинские события, то оно было маргинальным, а главную роль сыграли самостоятельные активные действия местных оппозиционеров и масштабное разочарование граждан в политике властей.

Но есть и те, кто оспаривает такую точку зрения. Например, Йорг Форбриг и Павол Демеш ввели в научный обиход термин «электоральная революция»: по их теории, без массовой мобилизации молодежи и представителей среднего класса, составивших костяк наблюдательского корпуса на выборах, такой концентрированный всплеск недовольства был бы невозможен.

Посол США в России Майкл Макфол (на днях заявивший о своей скорой отставке) в свое время получил известность как едва ли не единоличный автор концепции «цветных революций». В 2005-м Макфол так писал о первом «Майдане»: «Вмешивались ли американцы во внутренние дела Украины? Несомненно. Американские агенты влияния предпочли бы другой язык для описания своей деятельности, — скажем, помощь в развитии демократии или пропаганда демократии, поддержка гражданского общества, — но по сути американские фонды отправляли американских граждан на Украину, чтобы те попытались осуществить там политические перемены». По словам будущего дипломата, в период до начала «оранжевой революции» иностранные фонды не предполагали превращать выборы в элемент дестабилизации авторитарной политической системы, но по мере приближения дня голосования они пересмотрели свои планы.

Братская помощь

Помощь Украине в развитии институтов гражданского общества США оказывали на протяжении двух постсоветских десятилетий. Средства шли по линии сразу нескольких структур: Агентства США по международному развитию (USAID), Национального фонда поддержки демократии (NED) и отдела печати и культуры американского посольства — последний, правда, выдавал лишь микрогранты на поддержку журналистских инициатив или обеспечение интернетом местных библиотек.

Деятельность USAID была куда масштабнее: агентство выдавало гранты местным НКО через уже упомянутых операторов, NDI и IRI, а также Американскую ассоциацию юристов и ряд других негосударственных организаций и бизнес-корпораций. На рубеже 2004-2005 годов американская помощь украинской демократии значительно выросла, достигнув максимальных 58 миллионов долларов в год (для сравнения, в предреволюционном 2004-м ее объем составил лишь 34 миллиона). С тех пор, однако, финансирование американцами программ гражданского общества на Украине от года к году сокращалось.

Пока президентом Украины оставался Ющенко, а администрацию США возглавлял Джордж Буш-младший, США активно инвестировали в демократические процессы на Украине. Однако при Бараке Обаме, взявшем курс на минимизацию конфликтов и поиск компромиссов (с легкой руки Генри Киссинджера эта концепция называется «политическим реализмом»), Вашингтон «фактически вышел из региона [европейских республик бывшего СССР], сконцентрировавшись на узловых для него Сирии или Иране», рассуждает исследователь Института международных отношений и политических наук Вильнюсского университета Нериюс Малюкявичюс.

Если в 2011-м из бюджета США на помощь Украине были направлены 124 миллиона долларов (из них 28,8 миллиона — на программы по утверждению верховенства права и защите прав человека, повышению качества государственного управления, развитию политической состязательности и гражданского общества), то в бюджет 2014 года заложены только 95,3 и 22,7 миллиона соответственно.

После прихода к власти в 2010 году Виктора Януковича американские фонды не прекратили сотрудничество с украинскими властями. Не были обделены ими и пропрезидентские политические силы — Партия регионов и Компартия. Как рассказывал директор IRI на Украине Крис Хольцен, на обучающих семинарах, организованных при поддержке его структур, до 20 процентов слушателей были членами партактива Партии регионов, а коммунистам всякий раз рассылали приглашения для участия. Но те повсеместно, кроме отделений в Харькове и Луганской области, отказывались сотрудничать с американцами.

Европейская помощь по сравнению с американской выглядит крайне скромно — Украине по линии «Восточного партнерства» на развитие демократических институтов в 2011-2013 годах доставалось всего по два миллиона евро ежегодно. При этом европейцы внимательно следили за украинской внутренней политикой. Например, уже в октябре 2011 года, когда боксер-тяжеловес Виталий Кличко только объявил о своих политических амбициях, работающий в Вашингтоне на деньги немецкого парламента Германский фонд Маршалла пригласил молодого политика в американскую столицу — для обсуждения европейского будущего Украины. Тот же фонд накануне парламентских выборов 2012-го организовал встречу Кличко с ведущими журналистами из Великобритании, Германии и Франции. Недоброжелатели сказали бы, что немецкий фонд занимался промоутированием Кличко в качестве перспективного лидера украинской оппозиции, поскольку это место после ареста Юлии Тимошенко в 2011 году пустовало.

Но не стоит считать, что именно благодаря этим усилиям в конце 2013 года на Украине «полыхнуло», рассуждает в беседе с «Лентой.ру» Нериюс Малюкявичюс. «Парадоксально даже сравнивать [события на Украине зимы 2013-2014 годов] с «Оранжевой революцией»», — считает он. Прямая поддержка нынешнего «Майдана» со стороны Запада ограничивается чисто символическим уровнем, а непрямая (наличие которой еще надо доказать) — разве что какой-то гуманитарной помощью лагерю оппозиции в центре Киева, уверен собеседник «Ленты.ру». Неслучайно в перехваченном разговоре американских дипломатов нет ни слова о поддержке самих протестующих — будь эти слова американцами произнесены, они бы непременно были обнародованы заказчиками прослушки, в этом сомневаться не приходится.

Сейчас, считает Малюкявичюс, «участие Запада, Европы недопустимо мало в этом процессе отстаивания европейских позиций, даже балтийские страны действуют поодиночке и выказывают скорее моральную поддержку». Спикер литовского парламента Лорета Граужинене, например, появилась на Майдане без официального согласования со своим МИДом и президентом, выступила в поддержку оппозиционеров и раздала активистам теплые рукавицы. Кстати, помощник госсекретаря Нуланд в середине декабря тоже поработала на Майдане волонтером — разносила чай и булочки; часть выпечки тогда досталась и стоящим в оцеплении милиционерам.

«Очевидно, маргинальный эффект от поступления материальной поддержки через различные каналы есть, — говорит о западной помощи «Майдану» директор Принстонского института международных и региональных исследований Марк Байсингер. — Но я бы не возлагал на иностранные государства ответственность за организацию протестов — они подпитываются в первую очередь внутренней динамикой, а не внешними манипуляциями». Ученый, занимавшийся в Принстоне «Оранжевой революцией», вообще не преувеличивает роль внешней помощи в ходе обеих кампаний протеста, 2004-2005 и 2013-2014 годов: «Большая часть материальной поддержки протестующих собиралась внутри Украины».

Если говорить непосредственно о нынешнем «Майдане», то в первые недели массовых акций организаторам лагеря протеста удавалось собирать до 250 тысяч гривен (около миллиона рублей) наличными в день, да и в конце января не прекратился народный сбор продуктов, дров, одежды для лагеря, рассказывал «Русскому репортеру» один из активистов «Автомайдана», бизнесмен Сергей Блажевич.

Дипломатия прямого нажима

Но не лучше у Запада складывается ситуация и с влиянием на официальный Киев. Возникает впечатление, что как бы зарубежные дипломаты ни хотели добиться от Януковича гарантий мирной трансформации его режима, ни у США, ни у Евросоюза сейчас нет действенных рычагов влияния на украинское руководство. Это, в частности, на форуме в Давосе признал бывший председатель Европарламента Пэт Кокс.

«Правда такова, что тем, кто находится за пределами государства, очень трудно воздействовать на ситуацию внутри. Особенно если ключевые представители этого государства не желают общаться с внешним миром», — заявил Кокс. «Достучаться до Януковича» пытаются и собеседники на скандальной пленке.

Поэтому, вероятно, сразу после обострения украинского кризиса и зашел разговор о санкциях. Первыми выступили американцы: 22 января посольство США в Киеве объявило об аннулировании виз нескольких граждан Украины, которых в США считают ответственными за применение силы к участникам демонстраций на площади Независимости 30 ноября. Их имена не были названы, но, скорее всего, в их число входят министр внутренних дел страны Виталий Захарченко и начальник киевской милиции Валерий Коряк, подавший в начале декабря в отставку.

Ровно через неделю комитет по международным отношениям палаты представителей Конгресса США дал понять, что готов формализовать санкции, проведя их в законодательном порядке. За день до обсуждения в Конгрессе высказались канадцы — они запретил въезд в его страну «ключевым» представителям украинского истэблишмента. А на следующий день после Конгресса США с угрозами введения санкций выступила Парламентская ассамблея Совета Европы. Как прояснил польский европарламентарий Яцек Сариуш-Вольски, европейские санкции могут включать как запрет для украинских чиновников на поездки в ЕС, так и замораживание счетов.

«Аннулирование или отказ в визе могли бы создать проблемы украинским чиновникам, олигархам и их семьям. Поэтому, я думаю, некоторые из тех олигархов, которые поддерживают Януковича, и уговорили его пойти на уступки оппозиции», — говорит в беседе с «Лентой.ру» Роберт Райчик из Института политических наук и журналистики Силезского университета. Действительно, Янукович был вынужден пойти на попятный — принять отставку правительства одиозного Николая Азарова и пообещать отмену «драконовских законов», ограничивающих свободу собраний, — всего через две недели после их вступления в силу.

США сразу же объявили, что поддерживают отмену «самых антидемократичных законов», а также прояснили, чего хотят от нового украинского правительства. Новый кабинет должен «способствовать политическому единству, экономическому оздоровлению при помощи Международного валютного фонда и действовать во исполнение чаяний украинского народа на европейское будущее», — заявила официальный представитель Госдепартамента США Джен Псаки. Об этом же с Януковичем уже трижды говорил по телефону вице-президент США Джозеф Байден, которого собеседники на скандальной пленке хотели привлечь к давлению на украинского президента.

«Послание от американского правительства было вполне четким: необходимо разрешение конфликта, США не будут занимать какую-то позицию по вопросу об отставке Януковича — в конце концов он был выбран на свободных и честных выборах, так что он легитимный президент Украины», — говорит «Ленте.ру» доктор Мэнкофф.

*   *   *

«Путин и Янукович, каждый по-своему, вынудили Евросоюз действовать с необычной для него решимостью. Но только фантазер будет ждать, что ЕС поднимется единым фронтом, чтобы вырвать Украину из отведенного ей природой места под российским протекторатом. Или, возможно, фантазер — неправильное слово. Ведь реальная цель Путина — это политическое доминирование на Украине, и естественно, что он будет приписывать ту же цель тем, кто, как он считает, стоит на его пути», — рассуждает в колонке в The American Interest бывший посол Великобритании в Москве Эндрю Вуд.

Дипломат, который в 2006 году за участие в оппозиционном форуме «Другая Россия» подвергся травле со стороны «нашистов», уверен, что Путин «на каком-то инстинктивном уровне» должен понимать: «Смятение в Киеве и повсюду [на Украине] — это следствие не того, что Запад был активен, коварен и хорошо организован, а того, что слишком многие украинцы дошли до отвращения к тому, как ими управляют, и стали презирать тех, кто за это [управление] в ответе».

Александр Артемьев

Источник: http://lenta.ru