Мерзавцы и симпатяги. Часть II

Post navigation

Мерзавцы и симпатяги. Часть II

Предмет разговора: решения Милли Меджлиса, или Мерзости и прелести в нашем национальном движении

Писать этот раздел мне тяжелее всего, потому что могут спросить, а чего ж ты раньше молчал? Боялся? Или по-другому: зачем ты об этом говоришь публично? Не лучше ли было это все обсудить в своем кругу, а не радовать шовинистов.

 

Надир БЕКИРОВ, Президент Международного Фонда исследований и поддерки коренных народов Крыма Нет, не боялся, И не один раз основные сюжеты того, о чем напишу, обсуждал как раз в своем кругу — в Милли Меджлисе, с его руководителями, на Президиуме, несколько раз пытался поговорить и на общих заседаниях. Большей частью отмахивались — несерьезно, мол. Это уж кому как. Для меня это чрезвычайно серьезно. На мой взгляд, это чрезвычайно серьезно для всего национального движения. А шовинистов (разных мастей) радовать поздно. Они гораздо раньше нас это «просчитали и догнали», уже давно обрадовались и пользуются этим на всю катушку. Прочитаете — убедитесь.

 

Акцию «Азатлык» отдельные члены Милли Меджлиса обвиняют в том, что она каким-то образом нарушает решения Милли Меджлиса. Ни одного доказательства этого тезиса не существует, но он очень удобен. В самом деле, невозможно же заявить, что не нужно защищать своих неправедно осужденных соотечественников или бороться за права крымскотатарского народа. Такое скажешь — даже далекая от ситуации диаспора обомлеет! Поэтому вопрос по существу замалчивается, а нас выставляют этакими архаровцами, которым неймется и которые своей деятельностью мешают Милли Меджлису нормально работать. Дошло до того, что про членов Милли Меджлиса Н. Бекирова, С. Кадырова, А. Мустафаева, Э. Бариева, Э. Сеитбекирова говорят: «Они с Меджлисом не работают» В такой постановке «Милли Меджлис» это какой-то дяденька из чужого квартала, с которым мы не очень-то знакомы и не ладим, а не коллегиальный орган, в который мы избраны, и в котором ежедневно работаем.

 

Я готов отчитаться о своей работе в Милли Меджлисе и на Курултае, и в печати, если необходимо. Мои товарищи также.

 

Однако дело не в том, как мы нем работаем, а в том соблюдаем ли мы решения нашего высшего единого представительного органа или нет. Сразу скажу, — соблюдаем и соблюдаем тщательно.

 

Вынужден подчеркнуть еще раз. Милли Меджлис не принимал решения о начале акции «Азатлык», так же, как не принимал решения о ее прекращении. Курултай крымскотатарского народа и Милли Меджлис на протяжении своей деятельности принял много решений, некоторые из которых можно соотнести с этой акцией:

«Заявление Президиума Меджлиса крымскотатарского народа «Об общественно-политической ситуации в Крыму». 14 февраля 2004 года:…Нас тревожит явное стремление значительной части руководителей местных органов власти скрыть за демагогическими рассуждениями собственное нежелание и неумение в разрешении многочисленных проблем населения, в том числе и крымских татар…»

 

«Заявление Меджлиса крымскотатарского народа. 14 марта 2004 года: «5 марта в поселке Симеиз в отношении участников «Поляны протеста» была организована широкомасштабная провокация…В организации «показательного» погрома…несомненно, принимали участие также высокопоставленные должностные лица автономии…Меджлис крымскотатарского народа требует от правоохранительных органов тщательного расследования случившегося, выявления организаторов и исполнителей этой провокации…»

 

«Заявление Меджлиса крымскотатарского народа «О ситуации, создавшей угрозу безопасности жителям Крыма», 27 марта 2004 г.: «…очевидцы происшествия и потерпевший Максудов Дилявер, который был незамедлительно госпитализирован, заявили о том, что нападавшими на Максудова Д лицами выкрикивались угрозы и оскорбления в адрес крымских татар…Произошедшее 23 марта 2004 года является прямым следствием непринятия правоохранительными органами своевременных мер по устранению причин, порождающих не только конфликтные ситуации, но и недоверие людей в способность правоохранительных органов проводить объективное расследование совершенных правонарушений…

 

Принимая во внимание предпринимаемые на уровне Президента Украины меры по устранению причин, приведших к возникновению инцидента 23 марта 2004 и с целью недопущения дальнейших провокационных действий, с чьей бы стороны они не исходили, Меджлис крымскотатарского народа информирует о том, что проведение региональными и местными меджлисами всех массовых мероприятий, в том числе митингов и акций протеста, должно оформляться решением Меджлиса крымскотатарского народа, а в исключительных случаях — по согласованию с Председателем Меджлиса крымскотатарского народа»

 

Проект этого решения готовил Рефат Чубаров. Отсюда понятны привычно трусливые и циничные идеи, воплощенные в данном решении. Он же на заседании Милли Меджлиса внес предложение о моратории на протесты, освобождая анти-крымскотатарским силам дорогу для надругательств над крымскими татарами.

 

Хочу остановиться на этом решении:

1. «предпринимаемые на уровне Президента Украины меры по устранению причин, приведших к возникновению инцидента 23 марта 2004» года Это была ложь, на которую попался и сам Милли Меджлис, голосуя за это решение. Она была нужна для того, чтобы срочно утихомирить возмущенных людей и сорвать развертывание массовых протестов;

2. «недопущения дальнейших провокационных действий, с чьей бы стороны они не исходили» ничем не помогло в реальности. Именно в ту весну-лето участились случаи нападения на крымских татар со стороны обычных бандитов, переодетых милиционеров и прочей нечисти;

3. «проведение региональными и местными меджлисами всех массовых мероприятий, в том числе митингов и акций протеста, должно оформляться решением Меджлиса крымскотатарского народа, а в исключительных случаях — по согласованию с Председателем Меджлиса крымскотатарского народа». Эта часть была направлена на то, чтобы не дать людям самим выступить на свою защиту.

 

Кстати. В ходе этого заседания И. Умеров также предлагал снять с должности руководителя Управления Меджлиса по координации деятельности региональных и местных органов национального самоуправления С. Кадырова и руководителя Секретариата Меджлиса А. Мустафаева. То есть у Ильми Умерова есть заготовка на все случаи, когда кто-либо из Милли Меджлиса организует сопротивление властям не по его команде — снять с должности, изгнать, лишить статуса (вариант: не дать статус, как с Курсеитом Абдуллаевым). Подход вообще-то плодотворный. Если его реализовать, то в течение1-2 лет у нас в меджлисах и Курултае будут работать одни правительственные агенты. (Что к настоящему времени, по большей части, и произошло — Н.Б.)

 

Но прошу обратить внимание, что субъекты ограничений указаны вполне корректно, — региональные и местные меджлисы — не просто крымские татары как люди. И это верно, потому что Милли Меджлис может принимать решения, обязательные только для региональных и местных меджлисов, а не для крымских татар — физических лиц. Но даже в этом случае мораторий на проведение массовых акций был наложен Милли Меджлисом до 18 мая 2004 года. Этим самым Меджлис крымскотатарского народа разрешил проведение любых массовых акций кем угодно, включая региональные и местные меджлисы, после этой даты.

 

Акция «Азатлык» началась почти на год позже.

Акция «Азатлык» началась

Поэтому даже данное решение не могло быть ограничителем для инициативно-народной (а не меджлисовской) акции «Азатлык». Оно по своему содержанию не могло и не может быть основанием для того, чтобы считать акцию нарушением данного решения.

 

«Постановление Меджлиса крымскотатарского народа №133 от 19 февраля 2005 года. «О дискриминации крымских татар в праве на землю и мерах по защите законных требований безземельных крымских татар»: «…4, Соответствующим управлениям и службам Меджлиса крымскотатарского народа довести до сведения украинской и международной общественности, международным и межправительственным организациям катастрофическое положение крымских татар вследствие игнорирования их прав на землю» (вспомните выступление С. Кадырова на Постоянном Форуме ООН по вопросам коренных народов, состоявшемся практически через три месяца после этого решения!).

 

«Заявление Меджлиса крымскотатарского народа в связи с судебным произволом в отношении крымских татар, 30 апреля 2005 г»: «…выражает надежду, что новое руководство АРК приложит все усилия для искоренения произвола и беззакония в Крыму, освобождения незаконно осужденных, очищения автономии от коррупции, шовинистических и мафиозных структур. Меджлис крымскотатарского народа заявляет, что он и впредь будет предпринимать меры, направленные на защиту крымских татар от насилий и провокаций, с чьей бы стороны они не исходили».

 

Это было как раз в момент достижения соглашения между участниками акции и А. Матвиенко. Соглашения, о котором ему пришлось в достаточно резкой форме напомнить 18 мая 2005.

 

Я полагаю, — достаточно.

 

Но пришло время вспомнить и о некоторых других действиях, уходящих достаточно далеко назад, и о наших коллегах, для которых нарушение решений Курултая и Милли Меджлиса — детская забава.

 

Если выше я по необходимости писал в основном о «мерзостях» в национальном движении, то ниже мне придется остановиться на его «прелестях».

 

Не буду попусту интриговать. Мне бы хотелось предложить вниманию читателей свои наблюдения за деятельностью Первого Заместителя Председателя Меджлиса крымскотатарского народа, народного депутата Украины Рефата Чубарова.

 

Все, что я знаю и о чем собираюсь написать, знают от нескольких до нескольких миллионов людей. Здесь нет «секретных материалов». Вопрос лишь в том, почему мы, зная об этом, позволяем ему все более и более разлагать и наше национальное движение, и систему национального самоуправления, и весь крымскотатарский народ.

 

Долгие годы для меня он был примером высокоинтеллектуального, хорошо организованного и наиболее перспективного будущего лидера нации. Я прощал ему его человеческие слабости и характерную для него грубость в обращении с товарищами по движению, поскольку его преданность делу и таланты не вызывали сомнений.

Первым звонком для меня стало его активное участие в организации кризиса в Милли Меджлисе в 1997 году. В обиход вошло выражение «группа 16-ти», применительно к сформировавшей тогда оппозиции. Да нет же! Вплоть до ночи между первым и вторым днем сессии декабрьского Курултая 1997 года, во-первых, это была не оппозиция, а правящее в Милли Меджлисе большинство, во-вторых она состояла из 17 человек (из 33, почему и была большинством), в-третьих, возглавлял и направлял ее Рефат Чубаров.

 

Я не вижу ничего предосудительного в том, чтобы быть оппозицией. Так, ведь, оппозицией были тогда мы, в том числе и Мустафа Джемилев, находясь в «стабильном» меньшинстве.

 

Положение изменилось лишь на Курултае, который и поддержал тогда оппозицию, а не большинство Милли Меджлиса. Поняв это, Рефат Чубаров мигом переметнулся на сторону победивших и этим заработал себе место в новом составе Милли Меджлиса, свой прежний пост в его структуре и возможность подтачивать национальное движение дальше.

 

Характерно было отношение Р. Чубарова к своим недавним «однопартийцам». За исключением тех, с кем его связывала личная дружба (да и то не всех), он оставил их без всякого внимания и помощи. А у многих из них возникли тяжелые проблемы после политического разгрома.

 

Я увидел, что «политическая позиция» Р. Чубарова по тому или иному вопросу «принципиальна» настолько, насколько несет ему дивиденды. Всякие: карьерные, политические, материальные, моральные и т.д. Он готов без колебаний «отнестись к ней самокритично» и моментально ее поменять на противоположную ради других дивидендов. Люди же, которых он за собой ведет на том или ином отрезке своего политического пути — средство, «пушечное мясо», которое можно отдать на съедение после отработки.

 

Второй звонок прозвучал той же осенью, когда М. Джемилев ушел в отпуск и по «Положению о Меджлисе крымскотатарского народа», и по решению Милли Меджлиса (!) Рефат Чубаров, как его первый заместитель должен был возглавить работу до Курултая. Он оказался перед выбором: или сложить с себя полномочия вице-спикера Верховной Рады АРК и заняться делами Милли Меджлиса, или бросить Милли Меджлис и подготовку к Курултаю на своих единомышленников пониже рангом и продолжать греть кресло вице-спикера. Особую остроту придавало, что в этот период спикера также не было (из-за внутрипарламентских разборок).

 

И.о. Председателя Милли Меджлиса или и.о. Председателя Верховной Рады АРК?! Быть иль не быть (во главе Верховной Рады АРК) — вот в чем вопрос!

 

Рефат Чубаров «выдержал» две недели. Сославшись на занятость делами АРК, он оставил дела Милли Меджлиса и прочно освоился в ипостаси спикера (хоть и не надолго).

 

Ревизионная комиссия Курултая в тот период и позже на сессии Курултая неоднократно пыталась привлечь внимание к тому, что одно из высших должностных лиц Милли Меджлиса грубейшим образом нарушает и его решение, и свои обязанности. Впустую!

 

К этому можно отнестись по-разному. Но для меня стало очевидно, что меджлисовские дела для Рефата Чубарова существуют постольку, поскольку они не мешают его «государственным» занятиям.

 

Я не стану обсуждать его проход в народные депутаты в 1998 году по мажоритарному округу. Информации у меня больше, чем доказательств. В конце концов, на выборах все работают, как у них получается.

Наши митинги протеста и требования допустить всех крымских татар к выборам занимали его мало. Приходил он на них, когда надо было побыстрее распустить людей, обещая им то встречу с Президентом, то новый избирательный закон.

 

В эту кампанию началось лоббирование крымских татар Евпатории, Сакского района и некоторых других в пользу кандидатуры Анатолия Раханского. Шла «пристрелка» при участии головы Евпатории А. Даниленко. Вроде бы, ну что такого, — будущий союзник…К нему я вернусь позже.

 

Третий звонок для меня прозвучал как раз весной 1998 года.

 

В тот период практически все в Милли Меджлисе считали (и, в общем-то, правильно), что многие наши требования не доходят до руководства Украины или доходят в виде предельно извращенном всеми промежуточными инстанциями, начиная от ВР АРК, местным управлением СБУ, филиалом Института стратегических исследований и Представительством Президента в Крыму и заканчивая чиновниками самой Администрации Президента. Мы очень надеялись, что если бы нам удалось представить Президенту Украины или, по крайней мере, его ближайшим помощникам информацию о положении и основных проблемах крымских татар, то, может быть, эти наслоения домыслов и лжи отпали, и мы смогли бы убедить Президента в необходимости обратить всерьез внимание на крымскотатарскую проблему.

 

Наши массовые демонстрации и протесты не прошли зря. ОБСЕ и Совет Европы высказали Украине официальное недовольство тем, что крымские татары потеряли представительство в ВР АРК, а также, что практически половина народа не была допущена к выборам.

 

Эти факторы, а также некоторые контакты внутри Украины привели к тому, что Президент Украины Леонид Кучма «случайно» встретился с Мустафой Джемилевым во время своего визита в Евпаторию.

 

Далее мы получили приглашение представителям Меджлиса встретиться с Главой Администрации Президента Украины Евгением Кушнаревым и рядом высокопоставленных сотрудников Администрации. Милли Меджлис своим решением командировал для этой встречи Рефата Чубарова, Джульверна Аблямитова и меня (позже в зале я увидел и ректора КГИПИ Ф. Якубова).

 

К такой встрече (впервые на столь высоком уровне в Украине) отделы Меджлиса готовились напряженно. Нужно было составить досье с ясным изложением наших многолетних и довольно запутанных проблем: понятно, доказательно и коротко. Это было очень трудно, учитывая полное незнакомство этих людей с проблемой, штампы и стереотипы, вколоченные им в голову нашими врагами и то, что вряд ли им, в принципе, понравятся наши требования.

 

Одной из основных задач было добиться создания Рабочей группы по проблемам крымскотатарского народа при Президенте Украины. И далее работать через нее с Президентом.

 

Проигрывались разные возможные сценарии: если у нас будет 15 минут, полчаса. Если вообще не дадут выступить или встретят враждебно. Кто о чем будет говорить, кто за кем, кто будет дополнять, если понадобится. Все, конечно же, соглашались, что основным докладчиком с нашей стороны будет Рефат Чубаров — глава делегации, Первый зам. Председателя Милли Меджлиса, одновременно «Вице» здесь, в Верховной раде АРК, знает людей в Киеве и в Администрации Президента, владеет материалом и т.д. Он сам заранее выехал в Киев для подготовки.

Встретились мы с ним незадолго до 10 часов 30 апреля 1998 года в одном из залов совещаний в здании Администрации Президента Украины. С нами он много не говорил, в основном, вполголоса шушукался с какими-то чиновниками из администрации. Зал был почти полон: главы отделов, специалисты и пр.

 

В 10 часов появился Евгений Кушнарев, поздоровался, сказал, что рад, что наконец-то мы от акций на площадях перешли к нормальному диалогу. Потом несколько виновато добавил, что из-за другой встречи не сможет быть с нами более 45 минут, но мы можем продолжать столько, сколько нужно, ему все сообщат, а он доложит Президенту.

 

45 минут это было круто! Это гораздо больше, чем, как правило, имеют представители государств для выступления на Генеральной ассамблее ООН (10 минут — Н.Б.) и это точно больше, чем выступают в украинском парламенте! Да к тому же можно было и продолжать!..

 

Далее Кушнарев спросил, кто выступит от Меджлиса крымскотатарского народа. Вопрос был риторический. Конечно же, Рефат Чубаров глава делегации, известный оратор, в руках документы-подсказки, мы рядом — поможем, поддержим! Вот он сейчас выдаст!

 

Выдал! Выдал такое, что я похолодел, а Кушнарев потерял самоконтроль и на мгновение изменился в лице. Рефат Чубаров встал и заявил, что ему говорить не о чем — пусть почитают документы.

 

Это после пикетов, шествий, митингов, драк в Симферополе! Когда в Крым собирали спецназ со всей Украины, БТРы катались колоннами, снайперы дежурили на крышах! Когда ОБСЕ, Совет Европы, УВКБ четко выразили свое недовольство действиями украинских властей в отношении крымских татар! Когда в Киеве за два дня до выборов украинский парламент собирался на внеочередную сессию по вопросу принятия закона, обеспечивающего крымским татарам возможность избрать своих представителей в ВР АРК (не принял)! Когда выборы в Крыму состоялись только потому, что Народный Рух Украины и сам живой еще тогда Вячеслав Черновил, попросил нас не срывать их! И катализатором всего этого был Меджлис крымскотатарского народа!

 

Когда только из-за всего этого высшее руководство Украины, нехотя-нехотя, но все же готово приступить к прямому диалогу с Милли Меджлисом!

 

Диалога не получилось. Не было даже монолога с нашей стороны.

 

Да, елки-палки, если бы Р. Чубаров хотя бы сказал, что он не хочет, не может, не любит, не готов выступить, но в зале присутствуют другие члены делегации, которым есть, что сказать!..

 

Было что сказать и мне, и Джульверну Аблямитову. В документах, которые мы привезли, само собой, мы постарались отразить самые насущные нужды. Но! Разве какие-либо встречи, совещания, переговоры сводятся к обмену документами или чтению их про себя? Разве живая дискуссия, представление информации, ответы на вопросы, полемика не лучший способ привлечь внимание к нужной тебе теме? Да еще, когда это происходит первый раз в истории Украины?

 

А первый заместитель Председателя заявляет, что говорить нам не о чем! Было, было о чем! — Это он не хотел, чтобы такая дискуссия состоялась, даже с его участием!

 

Будь это даже не сегодня, а хотя бы два-три года назад, я бы, безусловно, не посчитался с формальностями и попросил слова или просто встал и начал говорить. Но это было через полгода после того, как мы с великим трудом, преодолели кризис в Милли Меджлисе, организованный Р. Чубаровым. Это было известно и в Администрации. В таких условиях на глазах у них пойти наперекор формальной иерархии и добиваться выступления, после того, как глава нашей делегации сказал, что говорить не о чем, означало продемонстрировать явное неуважение к нему и его должностному положению, а также показать, что разногласия в Милли Меджлисе продолжаются.

 

Я заскрипел зубами и промолчал.

 

Дальше было так, как потом было сотни раз. Растерянный Кушнарев поблагодарил всех за участие и оперативность, все разошлись, Чубаров убежал на соседние этажи с каким-то чином из администрации. Встреча закончилась в 9 минут 11-го.

 

Рабочая группа по проблемам крымских татар распоряжением Президента Украины была формально создана, но ни разу не собиралась и никак не работала.

 

Я понял, что теперь Чубаров стал тем фильтром, который будет пропускать или не пропускать в украинское государство информацию о крымских татарах в самом широком смысле: чего хочет крымскотатарский народ, на что претендует, какими правами обладает, на что готов, как относится к тем или иным шагам государства, каковы настроения крымских татар.

 

У нас де-факто появился новый единый полномочный представительный орган крымскотатарского народа — Рефат Чубаров.

 

Чтобы как-то сдвинуть дело с мертвой точки, пришлось проводить массовые акции 1999-го года, ярым противником которых в Милли Меджлисе был также Рефат Чубаров. Как он жалобным голосом пытался уговорить не ходить колоннами по Крыму, а если уж если и ходить, то по обочине, тихонько так, нежненько! Не поднимать тех или других лозунгов, не ставить палатки на площади и много чего другого: не…не…не…не…

Чтобы как-то сдвинуть дело с мертвой точки, пришлось проводить массовые акции, ярым противником которых в Милли Меджлисе был также Рефат Чубаров.

Так же, годом позже, 18 мая в 2000-ном его проникновенные призывы после окончания митинга не стоять лишнего на центральной площади, не мешать людям, расходиться культурно так по домам, не идти к зданию Верховной Рады АРК. Его вообще-то никто не спрашивал, но все еще слушали, и многие слушают до сих пор.

 

Именно в этот период у нас стали появляться рабочие контакты с Советом Европы. Они показали и нам, и Совету Европы, что положение крымских татар в Украине им совершенно не известно. Сами представители Украины, замалчивают его, а наши информации, производят впечатление голословных обвинений.

 

Я, уж, прошу прощения, не стану раскрывать, как моему отделу пришлось поработать, чтобы добиться приезда в Украину и Крым специального представителя ПАСЕ, получившего задание изучить ситуацию крымских татар и представить отчет Парламентской Ассамблее. Миссия была поручена лорду Понсонби из Великобритании. Шел сентябрь 1999 года.

 

Добиться-то мы добились, да ехал он не к нам, а к официальным лицам Украины и автономии. Поэтому точную дату и программу приезда мы не знали. Из наших лидеров, как выяснилось позже, в предварительной программе была запланирована встреча с Мустафой Джемилевым, как народным депутатом Украины. Мустафа Джемилев переуступил эту встречу Рефату Чубарову. Встреча состоялась в Киеве, в районе 6 вечера. Продолжалась около часа. На следующее утро Лорд Понсонби вылетел в Крым, где провел два неполных дня.

(Я был в то время поражен, насколько легкомысленно поступил Мустафа Джемилев, отказавшись от встречи с специальным посланником Совета Европы. Честно говоря, после такого и работать-то не хочется. На черта оно сдалось, если ты выкладываешься, включаешь все свое лобби по Европе, а Председатель Милли Меджлиса чихать на это хотел?! Значительно позже я стал осознавать, что это была не лень и не дурь. Это была запланированная акция. Нужно было Понсонби так провести по Крыму, чтобы он ничего не понял — таково было задание. Однако. Если бы это произошло после встречи с Джемилевым, у всего Меджлиса появился бы вопрос — да, как же так то? А после Чубарова — ну, подумаешь, не разобрался, его всегда прикроет Джемилев — Н.Б.)

 

О том, что он побывал здесь, я (и вообще Милли Меджлис) узнал за два часа до его отлета из Симферополя, организовать встречу с ним уже не удалось. Он побывал на некоторых самостроях, в частности, наш благодетель Раханский привез его в Исмаил бей, долго сидел со всеми должностными лицами автономии, посетил фонд «Содействие», Лигу крымскотатарских юристов «Инициум», офис УВКБ, но не Меджлис.

 

Позже я выяснил, что он просто не знал о существовании Меджлиса крымскотатарского народа. То, что выдающийся наш и Рефата Чубарова друг А. Раханский и депутат Госдумы России Логинов постарались обвести его мимо представительного органа крымскотатарского народа понятно. Непонятно другое: как Первый Заместитель Председателя Меджлиса крымскотатарского народа, беседуя с ним в течение часа не удосужился сообщить ему, что есть Милли Меджлис, с которым в Симферополе нужно бы встретиться?! Как он умудрился, зная, что представитель Совета Европы первый раз в истории едет в Крым для изучения нашего положения не позвонить никому из Милли Меджлиса, чтобы предупредить об этом, хотя, к примеру, Ремзи Аблаев, другой заместитель все время был на своем рабочем месте?!

 

Ответ на «как» проистекает из ответа на «для чего».

 

В своем отчете для ПАСЕ Понсонби не только не упомянул о Милли Меджлисе, о крымских татарах как народе (а не национальном меньшинстве), о земельной проблеме, но в некоторых случаях упрекнул крымских татар, что они сами усложняют отношения с «местным» населением, например, потому, что хотят иметь свои собственные школы, а не просто ходить в русские.

 

На молодежном сленге, — это был «отстой». В документах Совета Европы есть сотни (!) упоминаний о том, что все национальные меньшинства (не говоря уже о народах) имеют незыблемое право на обучение на национальных языках и в национальных школах!!!

 

Понсонби, действительно не был подготовленным для этой миссии человеком, Он не удосужился познакомиться до поездки хотя бы с собственными стандартами Совета Европы. Но, ведь, кто-то же подсказал ему, как себя вести в Крыму и что потом написать в отчете!

 

Мне пришлось писать комментарий к его отчету и передавать этот комментарий на английском и ему самому, и в ПАСЕ.

 

Понсонби оказался, честным человеком. Когда с большими трудностями, помимо Рефата Чубарова, ему была представлена адекватная, со статистикой и документами информация о реальном положении крымских татар, он нашел в себе мужество признать свою неправоту. Он содействовал приглашению Мустафы Джемилева на обсуждение его доклада в профильном комитете ПАСЕ (куда, по инициативе А Раханского первоначально собирались пригласить только Л. Грача). Он поддержал выступление Председателя Милли Меджлиса и внес существенные коррективы в свою презентацию на сессии ПАСЕ, включив, в частности, необходимость учесть интересы крымских татар при приватизации земли. На базе его отчета ПАСЕ приняла рекомендации Украине, которые вообще-то государство проигнорировало и игнорирует до сих пор. (Это было написано в 2005-м, но оно их игнорирует и по 2011-й — Н.Б.)

 

Р. Чубаров был крайне раздражен тем, что какая-то информация ушла в ПАСЕ не через него. Одновременно он стал уговаривать меня не сердиться на Понсонби, — мол, не разобрался человек. Я на того и не сердился. А разобрался он так, как ему «разобрали» нашу ситуацию Р. Чубаров с Раханским.

 

Я понял, что он теперь «фильтр» не только внутри Украины, но и за рубежом. Теперь информация о положении крымскотатарского народа, поступающая международному сообществу, должна была проходить через Чубарова или контролируемые им каналы.

 

Собственно говоря, к 2000-му году я осознал, что на высоком должностном уровне в Милли Меджлисе мы имеем умного, верткого, умело маскирующегося врага нашего национального движения. Я не могу знать, внедрен ли он умело, или переродился постепенно, под влиянием своих природных склонностей и внешних обстоятельств. Учитывая действительно плодотворную, активную и требовавшую личной смелости (например, события июня 1995-го в Судаке) работу Р. Чубарова на благо крымскотатарского народа в первые годы нашего знакомства, я склоняюсь ко второму объяснению. Но в настоящий момент это ничего не меняет. Какая разница, бьет человек в спину движения из-за слабости или потому что получил задание. Результат-то один!

 

Слышу голоса возмущения и протеста! Да как ты можешь! Он в Верховной Раде защищает наши интересы! Он слушания по крымским татарам устроил! Он закон разработал и провел — мало ли, что Президент его не подписал!

 

Да-да. Читайте дальше.

 

Я попросил однажды Мустафу Джемилева принять меня с глазу на глаз и рассказал ему о своих наблюдениях и выводах. Надо отдать должное: Джемилев, не перебивая, слушал меня более двух часов. Ответ, однако, был коротким: ты ошибаешься. Может где-то, когда-то Чубаров что-то и делает не так, но это не преднамеренно. Иногда он ошибается, иногда недопонимает, иногда это его взгляды, на которые он имеет право, как и любой человек.

 

После этого я перестал пытаться убедить в чем-то Председателя Милли Меджлиса.

 

(Как же я был наивен — пошел «открывать глаза» службисту, который сам это все и организовывал через Чубарова!!! — Н.Б.)

 

Теперь о законах и депутатской деятельности Р. Чубарова.

 

Попытки законодательно урегулировать проблему восстановления прав крымскотатарского народа в Украине со стороны Милли Меджлиса предпринимались неоднократно. Еще в начале 90-х, выполняя поручение (решение) Милли Меджлиса мой отдел подготовил один из первых законопроектов. Мы его направили в Верховный Совет Украины, где еще не было наших представителей. Реакция была нулевая.

 

Потом несколько раз мы готовили документы с разными названиями, вроде Программы восстановления прав, Закона о восстановлении прав и т.п.

 

Наша фракция Курултая крымскотатарского народа представила подобный законопроект в Верховный Совет Крыма еще в 1994 году. Мы, конечно, понимали, что от «Блока Россия» и его преемников там ждать ничего хорошего не приходится, но это было делом чести представить такой законопроект и провести его обсуждение. Понятно, что он был провален.

 

Правда уже на излете нашего пребывания там, 18 декабря 1997 года, Верховная Рада АРК приняла постановление, также разработанное и представленное нашей фракцией «О первоочередных мерах Автономной Республики Крым по поддержке возвращения, обустройства, национального развития и обеспечения прав граждан, депортированных из Крыма по национальному признаку», но его никто не выполнял и не выполняет, потому что исполнительная власть и суды к этому моменту уже однозначно перешли на общеукраинскую юридическую базу.

 

В свою очередь разные государственные органы Украины (их замаешься перечислять, потому что: то это были профильные комитеты Верховной Рады, то Госкомнац, то Рескомнац, то Миннац, то Администрация Президента, то Кабмин, то еще кто-то) назойливо предлагали нам (Милли Меджлису) согласиться на то, чтобы распространить на крымских татар действие закона Украины «О жертвах политических репрессий». Не входя в детали: 400 — 600 долларов компенсации непосредственно высланным (да и то не всем — нужно доказать по бумагам) и с этого момента мы вам ничего больше не должны.

 

Согласиться на такое — признать себя идиотом, а наш народ — биомассой. Ясно, что мы на это не шли. Но, Аллах! До чего же это надоело: каждый новый Председатель Госкомнаца Украины, каждый новый визитер из Правительства, каждый чиновник или «эксперт» каждого украинского уровня на протяжении 15 лет уже сотни начинают свой разговор с нами с этого бреда. Меня тошнит от этого.

 

После того, как в ВР Украины попали М. Джемилев и Р. Чубаров практически ничего не изменилось.

 

В течение первого срока пребывания в украинском парламенте было проведено два мероприятия. В 2000 году, 5 апреля, час в час (ирония судьбы) состоялись слушания по крымскотатарскому вопросу в Верховной Раде Украины и в Парламентской Ассамблее Совета Европы. О ПАСЕ я уже рассказывал. Теперь о Киеве.

 

Выступал с основным докладом М.Г. Жулинский, тогда он был Вице-Премьером.

 

Он, вообще-то, человек достаточно лояльно и с сочувствием относящийся к крымским татарам. Но как почти любой чиновник высокого ранга, он не сам готовил выступление. Там были и относительно удачные места, и совершенно негожие. Например, что земельная проблема для крымских татар существует всего лишь в четырех районах: Бахчисарайском, Симферопольском, Белогорском и Красногвардейском (!!!), во всех остальных она успешно решена! Каково?!

 

(Тут и не знаешь, что добавить-то… Просто это был еще 2000-й, а крымских татар за землю били и сажали и в 2003, и в 2004, и в 2007, и в 2008-м. И сейчас заправляют БТРы, готовясь к благому делу. Я что-то пропустил? — Дополните сами — Н.Б.)

 

И мне кто-то станет говорить, что Р. Чубаров, отвечавший за подготовку слушаний, не знал об этом? Тогда я покажу статью, опубликованную в контролируемых им «Крымских студиях», с таким же утверждением! А ведь этот журнал печатается на украинском и английском языках и активно распространяется как по Украине, так и в международных организациях и посольствах!

 

Одной из рекомендаций этих (украинских) слушаний было принятие соответствующего закона. Такой законопроект от 9 февраля 2000 года, называвшийся «Про реабілітацію та забезпечення прав осіб з числа національних меншин, що зазнали репресій та були депортовані з території України», был разработан Госкомнацмиграции Украины и через Кабмин (возглавляемый тогда В. Ющенко) подан в парламент. И рассматривался на пленарном заседании ВР Украины. Наше счастье, что он не прошел!

 

Опять-таки. Если я его приведу здесь в полном объеме, читатель просто отбросит мою статью, не дочитывая. Приведу лишь характерную часть:

«В соответствии с данным Законом лицами из числа национальных меньшинств, которые испытали репрессии и были депортированы из территории Украины, считаются те, которые были принудительно депортированы за пределы Украины, а также члены их семей (муж (жена), дети)»

Я уже не буду комментировать выражение «национальное меньшинство» применительно к крымскотатарскому народу. Обратите внимание, что внуки (а после 60 лет депортации они составляют 70%) не считаются депортированными, и никакими правами по закону не обладают.

 

Или:

«За лицами из числа национальных меньшинств, которые испытали репрессии и были депортированы из территории Украины, признается право на возвращение в местожительства бывшего. Осуществление этого права не должно нарушать прав и законных интересов граждан, которые проживают в этих местностях».

 

Какие к чертям «права и законные интересы» других граждан, 60 лет бесплатно и незаконно пользующихся нашей землей и имуществом, может нарушить наше возвращение?! Да никакие иные, как продолжать дискриминировать нас, лишая по-прежнему нас прав на уворованную у крымских татар землю и имущество!

 

Р. Чубаров работал на принятие этого закона. Позже, на заседании Милли Меджлиса, он пояснял, что это, дескать, была лишь попытка показать, что даже такой пустой законопроект не пройдет Верховную Раду.

 

Несколько вопросов. Кому показать? Показали, дальше что? А если б депутатский корпус оказался умнее и проголосовал «за»? Кто бы отвечал за результаты и как бы отвечал?

 

На последние вопросы ответы у меня есть. За это отвечал бы не Чубаров, нет. За это отвечал бы крымскотатарский народ, чьи права, считались бы восстановленными, и все ОБСЕ с ООНами закрыли бы тему навсегда. А отвечал бы крымскотатарский народ своим увековеченным и юридически закрепленным данным «законом» «правовым бесправием». Если это кому-то «шуточки», то для меня это национал-предательство.

 

А относительно того, что «показать». То — вот оно! Показали! Дальше борьба должна была выйти за рамки украинского парламентаризма. Для всего мира: для нашей диаспоры, для международных масс-медиа, для правозащитных организаций, Для Совета Европы и иже с ним: украинский парламент не хочет восстанавливать права крымскотатарского народа, украинское государство предпочитает подавлять крымских татар, так же, как советская власть!!! Помогите! Воздействуйте на это государство, претендующее то на НАТО, то на ВТО, то на Евросоюз, то еще куда!

 

Нет…Показали — сами посмотрели и радостно пошли на следующие выборы. Вроде и при деле, и напрягаться не надо, за исключением своего собственного продвижения.

Выборы 2002 года: Р. Чубаров снова народный депутат, глава Подкомитета по депортированным. Ну, теперь-то, учитывая весь прежний опыт, трудности и т.д. и т.п., засучив рукава он возьмется за этот законопроект! Не-а.

 

Проект «Закона о возобновлении прав лиц, депортированных по национальному признаку» был зарегистрирован только 30 января 2004 года, то есть почти через два года после начала второго срока пребывания в украинском парламенте.

И он появился не просто по инициативе Р. Чубарова.

 

Понятно, что за восстановление прав крымскотатарского народа не могут отвечать только два депутата. Убедившись, что первый их срок не дал ожидаемых результатов, мое управление проявило инициативу и через Фонд исследований и поддержки коренных народов Крыма обратилось за грантом в Международный фонд «Возрождение» для разработки такого законопроекта. Наверное, можно было бы обойтись и без гранта. Но смысл заключался в том, что этот законопроект разрабатывали украинские юристы-специалисты в области конституционного права, потому что раньше нам часто говорили, что наши предложения не соответствуют конституционному строю Украины.

 

Разумеется, привлеченные специалисты не стали бы работать бесплатно. Спасибо Дж. Соросу и его представителям в Украине — они такой грант дали. Единственный человек, входивший в экспертный совет и выступавший сначала против того, чтобы дать деньги на эту работу, а потом (когда не получилось), чтобы, насколько возможно, уменьшить размер этих денег был…Ни за что не догадаетесь!…РЕФАТ ЧУБАРОВ.

 

Тем не менее, работа и началась и закончилась. В апреле 2003 года черновик закона был представлен Меджлису крымскотатарского народа, который в течение двух (!) дней обсуждал его вместе с разработчиками. Р. Чубаров, зная об этом заседании и повестке дня, на него не приехал. Были внесены поправки, все вопросы решались голосованием. В мае был проведен круглый стол с участием министерств и ведомств Украины по этому законопроекту (поскольку они должны визировать законопроект до рассмотрения в парламенте). Потом Милли Меджлис утвердил окончательный вариант и передал его в пользование нашим депутатам. Сам законопроект был опубликован в «Авдете» тиражом 20 000 экземпляров и огромное количество крымских татар познакомилось с ним.

 

В плане мероприятий, разработанном и утвержденном Меджлисом крымскотатарского народа 10 января 2004 года в п. 3 говорилось: «Инициировать принятие следующих законов Украины:

— О восстановлении прав и свобод депортированного крымскотатарского народа, национальных меньшинств и лиц, депортированных по этническому признаку (проект подготовлен Советом представителей крымскотатарского народа при Президенте Украины с участием экспертов)…»

 

Дальше?

 

Дальше проект, утвержденный Милли Меджлисом, никуда не пошел.

 

Рефат Чубаров вдогонку зарегистрировал свой вариант, который был схож с утвержденным Милли Меджлисом, но существенно отличался от него тем, что был урезанным, укороченным, ослабленным. Для меня его мотивы ясны. На фоне уже подготовленного и утвержденного законопроекта его бездеятельность уж очень бросалась в глаза! Нужно было показать, что не зря второй раз его поддержали на выборах.

Вариант, зарегистрированный Р.Чубаровым в ВР Украины, никогда не рассматривался и не утверждался Милли Меджлисом, хотя в нем и идет речь о судьбе всего нашего народа! Вариант, утвержденный Милли Меджлисом, был положен им под сукно.

 

Именно вариант Чубарова был провален украинским парламентом 18 мая 2004 года в 60-летие депортации.

 

Именно этот вариант был-таки, проголосован в июне 2004-го, но не подписан Президентом Л. Кучмой.

 

(А теперь — сюрприз! Нас в Милли Меджлисе годами уверяли, что это законопроект, зарегистрированный Чубаровым. Ну, мы и верили. Один день я сел за компьютер и зашел на сайт Верховной Рады Украины. У нее там есть архивный раздел. Что я вижу?!!! Законопроект-то представлен Мустафой Джемилевым и Рефатом Чубаровым совместно! То есть впрямую решение Милли Меджлиса нарушили его почтеннейший председатель Мустафа Джемилев и его Первый зам. Опять герой национального движения спрятался за спину своего протеже. Знали, ведь, что спросят за самовольство! — Н.Б.)

 

Были ли шансы у законопроекта, утвержденного Милли Меджлисом? Думаю, нет. Он более развернут и категоричен в признании наших прав, по сравнению с чубаровским. Но, во-первых, как выяснилось, таких шансов нет ни у одного законопроекта о восстановлении прав крымскотатарского народа: от самого пустого до самого полного. Во-вторых, если уж так, то нужно представлять более полный проект. По крайней мере, не выглядишь потом раболепно. В третьих, решения Милли Меджлиса никто не отменял. И как часто напоминает его Председатель, если решение ошибочное — его нужно пересматривать, а не саботировать.

 

Или некоторым все же можно?

 

Было бы хорошо, если бы чубаровский вариант был не только принят парламентом, а и подписан Президентом и вошел в силу?

 

На мой взгляд, да. Этот законопроект далеко не разрешает все наши проблемы, но все-таки был существенным шагом вперед и по сравнению с тем, что поддерживался Р. Чубаровым в его первый срок, и вообще для положения крымскотатарского народа.

 

Это и предрешило судьбу законопроекта!

 

Здесь начинается самое интересное!

 

За этот проект голосовало огромное большинство, в том числе в массе своей коммунисты и про-прездентские (тогда) фракции: «регионы» и пр. Это было бы абсолютно невозможно, если бы им так не велел Президент Л. Кучма.

 

Но Л. Кучма в установленный после голосования срок не подписал закон!

 

Да что за парадокс?!

 

Законопроект был проголосован 24 июня 2004 года. После внутрипарламентских процедур Президент должен был подписать его до 16 июля 2004 года включительно (пятница).

 

За несколько дней до этой даты членов Милли Меджлиса экстренно оповещают о заседании 17 июля. В повестке дня: кого мы будем поддерживать на президентских выборах?

Ребята! Что за срочность? Всем известно, что в сентябре специально для этого собирается Курултай. Да, в конце концов, можно не 17 июля, а 18, 19, 20-го или через неделю в следующие выходные. Нет! Нет! Бегом-бегом собираемся и неотложно принимаем решение о том, чтобы все меджлисы работали на В. Ющенко.

 

Кто спорит, симпатичный кандидат, демократ, «про-украинец» и т.д. Но все ли мы учли?

 

В субботу 17-го, выступая по вопросу о законе Р. Чубаров признал, что информация о подписании закона Президентом 16 июля отсутствует. То есть вообще неизвестно, что там: подписан — не подписан. Очевидно было, что из-за официальных выходных у Президента есть два дополнительных дня на раздумья и в понедельник можно ждать любого документа, подписанного как бы в пятницу.

 

Еще тогда, на заседании, до принятия решения я задал вопрос: «Подпишет ли Л. Кучма в таком случае закон?»

 

Мне ответили (Мустафа Джемилев — Н.Б.), что ни для кого не секрет, что мы поддерживаем В. Ющенко и Президент, как государственный муж, не должен на нас «обижаться», тем более, что его фракции поддержали законопроект.

 

Если это такой уж «не секрет», то зачем собирать Курултай с основным вопросом повестки дня «О предстоящих выборах Президента Украины»? Кого мы этим путаем? Да и Милли Меджлису зачем так срочно публиковать свою официальную позицию по данному вопросу?

 

Я не знаю, обиделся ли Л. Кучма на нас, но то, что он узнал о нашем решении «в прямом эфире», я и никто в Милли Меджлисе не сомневается.

 

Президент закон не подписал.

 

Мотивы, изложенные в отрицательном заключении государственно-правового управления Администрации Президента Украины, были дурацкие. Тот же чиновник, имея противоположное указание Президента, также лихо накатал бы заключение положительное. Современная история Украины дает тому бессчетное множество примеров.

 

Президент, как и Милли Меджлис, в то день, принял решение не правовое, а политическое.

 

Посчитаем варианты.

 

Допустим, Милли Меджлис не собирается и не принимает решение о поддержке кандидата, которого не хочет Президент. Содержание законопроекта его чиновникам и специалистам было известно и раньше. Его фракции в парламенте, если имели поправки, то уже внесли их до голосования. Нет причин для тормозов. Он пописывает закон.

 

Собирается Курултай. Да, Ющенко нам симпатичен, он включил в свой избирательный список в 2002 году двух наших кандидатов в проходную часть, но это пока все.

 

(А вот и не все, а самое главное для них двоих! Не для народа, разумеется. Потому-то нас и гнали на заседание Милли Меджлиса, чтобы Ющенко уж не забыл об их службе! — Н.Б.)

 

Действующий Президент не только легализовал Милли Меджлис, но сделал бы основное, чего мы добиваемся, — подписал закон о восстановлении прав. Причем, в соответствии с Конституцией Украины, никто не сможет его пересмотреть в худшую сторону. Права человека, данные ранее, при принятии новых или изменении старых законов не могут быть уменьшены.

 

К Курултаю, закон уже начинает действовать. Какие аргументы выдвинут на Курултае те, кто непременно хочет добиться поддержки В. Ющенко? Что он симпатяга? Или, что они снова хотят в его список? Или надеются на назначения после его победы?

 

Поднимется ли рука у большинства делегатов голосовать «против» позиции Президента, который своей подписью создал базу для реального восстановления прав крымскотатарского народа? Может да, а может, и нет. Курултай мог принять решение и том, чтобы каждый крымский татарин голосовал по своим собственным симпатиям.

 

Да и вообще, насколько для крымскотатарского народа стало бы важным участие в общеукраинских выборах, по сравнению с реализацией норм закона о восстановлении прав? Если бы он начал работать, там было бы, чем заниматься немедленно!

 

Перед В. Ющенко также можно было бы извиниться. Сказать, что наши национальные интересы для нас, прежде всего. Мы не против него по сути, но с моральной стороны мы не можем выступить и против Президента, понявшего нас и так далеко пошедшего нам навстречу.

 

Он, как государственный муж, также не должен был обижаться. Но взял ли бы он в дальнейшем кого-либо (кого-либо? Джемилева с Чубаровым — Н.Б.) в свой список или кадровый резерв?

 

Другое дело, если Президент Л. Кучма, видя нашу «неблагодарность», не подписывает закон, как и произошло.

 

Ах, он такой-сякой! Мы ему годами объясняем наши проблемы, а он, уже после голосования в парламенте, где даже его фракции проголосовали «за», накладывает вето с замечаниями, которые нельзя принять!

 

Вот его подлинное лицо! Да как с ним разговаривать, как с ним работать?!

 

Ющенко! Только Ющенко!

 

Который, кстати, говоря, не только ничего впоследствии не сделал, но, как прояснилось в ходе дискуссии на Курултае, ничего и не обещал сделать для крымских татар.

 

Аргументы за Ющенко были таковы: «Мы должны поддержать ту кандидатуру, которая сможет обеспечить прямой диалог власти и общества, в том числе и с крымскотатарским народом, в меру своего политического опыта, особенностей воспитания, если хотите, образовательного уровня, тех ценностей, которыми этот человек оперирует во взаимоотношениях с людьми. И если будем исходить их таких критериев, мне представляется, что мы должны в подавляющем большинстве своем прийти к мнению о поддержке на предстоящих выборах кандидатуры Виктора Ющенко» (из выступления основного докладчика по вопросу — Р. Чубарова). То есть симпатяга и еще раз симпатяга!

 

Вот мы объелись, впоследствии, прямым диалогом с Ющенко, до сих пор рыгается! Вообще на том курултае и позже было несколько просто комичным моментов, связанных с нашей любовью к Ющенко. Один из делегатов (кажется, от Джанкоя) спросил Мустафу Джемилева, а были ли какие-то переговоры с В.Ющенко по поводу судьбы крымских татар. На что наш кормчий величаво так ответил, что не было. Но нужны ли они? И так ясно, что такой демократ, как придет, так и все сделает, как демократия предполагает.


Ну, ясный перец, их кресла им были показаны. А остальное Джемилева с Чубаровым настолько не интересовало, что они и говорить об этом с Ющенко не брались, в чем тогда открыто и признались.


Еще веселее было после официальной встречи 2005 года.


Во-первых, наши любительницы Виктора Андреевича от Милли Меджлиса, не дали ему встретиться просто так. Они остановили его во дворе Хан-Сарая и настояли, чтобы он сел на кошму и его подняли, как хана. Я думаю, что им давно пора поступить к нему в гарем.


Во-вторых, когда весь Милли Меджлис был шокирован его требованием отказаться от Декларации о национальном суверенитете, хочешь-не хочешь удивленные лица стали поворачиваться к Джемилеву. Он совершенно преспокойно объяснил, что В. Ющенко плохо знаком с крымскотатарской проблемой, а его советники, видимо, неправильно его надоумили.


Судя по всему так оно и было. Но!


В. Ющенко не всегда был охраняемым Президентом. Он годами был депутатом той самой Верховной Рады Украины, в которой на соседних лавках с ним сидели М.Джемилев и Р. Чубаров, входя в одну фракцию.


И чем же вы, симпатяги такие, там занимались, если в течение недель и месяцев не нашли времени объяснить эту самую крымскотатарскую проблему будущему Президенту? Дела по-важнее были? Бабки собирали? А что ж вы весь народ упрашивали голосовать за вас на выборах, да по многу раз?


Что-то не помню в ваших призывах «нам денег нужно!», «нам пенсию бы побольше да квартиру в Киеве!»


Или такая лень обуяла, что и поговорить с Ющенко до встречи в Хан-Сарае язык не поворачивался?


Да он даже в президентской кампании несколько раз приезжал в Крым, где его братской любовью вы, как раз и охватывали! И тогда случай не представился?

 

Можно и нужно спросить меня: «А ты куда смотрел, умник?! Да и потом месяцами торчал в «оранжевом» пикете на площади!»

 

Верно!

 

Но что же мне, как и всем крымским татарам, оставалось делать после того, как закон был провален и отношения с Л.Кучмой тоже? У меня было свое мнение о том, будет ли В. Ющенко близок к крымскотатарской проблеме, и я его неоднократно высказывал, в том числе и в прессе, и в Милли Меджлисе. Но после того как Р. Чубаров (мои запоздалые извинения — вместе с Джемилевым — Н.Б.) «развел» в июле весь Милли Меджлис и создал для нас безальтернативную ситуацию, приходилось уже снова думать, как выйти из нее с наименьшими потерями. Хуже всего было бы, если бы мы поддержали В. Ющенко, а он проиграл. Приходилось не щадить усилий для его победы.

 

В это время Р. Чубаров, да и некоторые иные члены Милли Меджлиса, не щадили усилий для другого — оставить в премьерском кресле «сине-белого» С.Куницина и одновременно получить гарантии под свое будущее при В. Ющенко.

 

То есть весь народ запустили «торпедой» под свои карьерные интересы при победе одного кандидата, сами же отрабатывали шуры-муры на случай победы другого.

Весь крымскотатарский народ запустили «торпедой» под свои карьерные интересы при победе одного кандидата, сами же отрабатывали шуры-муры на случай победы другого.

Теперь уже совершенно ясно, почему Милли Меджлис задолго до Курултая «должен» был обозначить свою не столько про-«Ющенковскую», сколько анти-«Кучмовскую» позицию. Чтобы заведомо не дать Курултаю сделать иной выбор и не упустить возможности своего персонального роста.

 

Об этом достаточно откровенно говорилось на сессии Курултая: «Курултай крымскотатарского народа должен определиться, кого из 26 кандидатов поддержат крымские татары на предстоящих выборах, сейчас слышны голоса моих соотечественников, что постоянно поддерживать одну политическую силу не всегда правильно и крымские татары от такой преданности ничего не выигрывают, а лишь только проигрывают. Нужно «ставить» на разных кандидатов и работать с тем, кто имеет больше шансов выиграть. Давайте немного подумаем над данной ситуацией. Должны ли мы быть последовательными или должны стараться угадать, кто выиграет.

1. Крымскотатарский народ вернулся на Родину и все его проблемы, как социально-экономические, так и политико-правовые, требуют обязательного решения. Любая власть обязана и вынуждена их решать. Если не будет, мы должны находить методы, с помощью которых возможно достичь поставленных целей.

2. Как партнеры мы должны исполнять соглашения и договоренности, подписанные с политическими силами, входящими в избирательный блок «Наша Украина». Даже в угоду политической конъюнктуре нельзя нарушать свои обязательства.

3. Крымскотатарское национальное движение всегда строило свою деятельность на демократических принципах и поддержка кандидата-демократа, каким является Виктор Ющенко, для нас должна быть приоритетом.

 

Президентские выборы очень важны для страны в стратегическом смысле, но для крымскотатарского народа они еще важны как репетиция, подготовка к парламентским выборам 2006 года. На них наша задача — максимально войти в структуры представительной власти. Опять же, если мы не будем едины в своем выборе в 2004 году, в 2006 — в решении наших проблем не продвинемся» (из выступления И. Умерова).

 

Обращают на себя внимание: «Любая власть обязана и вынуждена их решать. Если не будет, мы должны находить методы, с помощью которых возможно достичь поставленных целей». Абсолютно согласен. Но если летом 2004 года проблемы крымскотатарского народа. кажется, имели шанс на решение в виде принятого закона, то о сегодняшнем дне уже и говорить неловко. Относительно же методов, то, как видно, из нашей практики, они должны быть «тише травы, ниже воды».

 

«Мы должны исполнять соглашения и договоренности, подписанные с политическими силами, входящими в избирательный блок «Наша Украина». Даже в угоду политической конъюнктуре нельзя нарушать свои обязательства». Имеется в виду Народный Рух Украины. О том, как мы исполняем обязательства, я расскажу ниже. О том, насколько люди из НРУ их выполняют так же. Но, во-первых, соглашение по политическим вопросам с НРУ было, а с «Нашей Украиной» нет. И сейчас это уже весьма четко проявилось. Во-вторых, национальные интересы крымскотатарского народа, так же, как украинского и любого другого, это не конъюнктура, а святое. Конъюнктура — это поведение тех или иных политиков, ищущих себе место под солнцем.

 

Курултай — не партийный съезд, крымские татары — не членский состав любой, самой раззамечательной партии. При принятии решений его единственным ориентиром могут быть исключительно национальные интересы крымскотатарского народа, а не место в избирательном списке для того или иного его делегата.

 

«Поддержка кандидата-демократа, каким является Виктор Ющенко, для нас должна быть приоритетом». Наверное, для кого-то так и есть. Но для меня приоритетом все же являются наши национальные интересы. Да взгляните на весь мир, кто кого поддерживает и почему! Демократы демократов? Иногда, да.

 

А вот и главное: «Президентские выборы очень важны для страны в стратегическом смысле, но для крымскотатарского народа они еще важны как репетиция, подготовка к парламентским выборам 2006 года. На них наша задача — максимально войти в структуры представительной власти».

 

Кто, куда и как вошел, теперь известно всем.

 

(Несгибаемый, неконъюнктурный демократ Ильми Умеров максимально, как нож в масло, вошел в Бахчисарайскую райгосадминистрацию и при Ющенко, и при Януковиче, да еще объявив Януковичу, что он член его команды. Может, он им был уже в 2004-м? Полагаю, ему пора поделиться своими приоритетами со всеми делегатами Курултая. — Н.Б.)

 

Мои поздравления крымскотатарскому народу.

 

Итак. Пьеса «Закон» была разыграна блестяще! Решение Милли Меджлиса по боку, голосование в парламенте при поддержке бывшего Президента — ура, в конечном счете, он не принят, зато мы в списках. Разных: на назначения, на награждения, на новые выборы.

 

Р. Чубаров гениально решил довольно трудную и требующую творческого подхода задачу: как сделать так, чтобы права крымскотатарского народа остались там, где были, — нигде, к нему самому не было претензий со стороны крымских татар, и в то же время создать себе задел на будущие парламентские выборы.

 

На мой взгляд, пребывание наших депутатов в украинском парламенте оправдано только принятием закона (пакета законов), восстанавливающего или, если хотите, устанавливающего наши права. Вся остальная деятельность депутатов-крымских татар — фракционная, комитетская и пр. всего лишь поденщина за возможность провести этот (эти) законы.

 

Но, кто-то может не согласиться. Нет. У депутатов много полномочий, не только законодательная деятельность. Они могут помогать и в других случаях, выступать с трибуны, поднимая наши проблемы, обращаться в разные органы власти, к должностным лицам для разрешения разных вопросов своих избирателей. В нашем случае — крымских татар.

 

О выступлениях мне трудно судить — не могу смотреть их подряд или перечитать всю стенограмму.

 

(Вот тут я дал, как видно, маху. На сайте Верховной Рады Украины есть отдельная таблица о количестве выступлений депутата, в данном случае — Мустафы Джемилева.


Чем занимается в Верховной Раде Украины народный депутат Мустафа Джемилев?Прошу:

18 /декабря / в 2007 г. 11:29:57 Выступление с места
18 /декабря / в 2007 г. 13:32:28 Выступление с места
18 /декабря / в 2007 г. 14:48:21 Выступление с места
18 /декабря / в 2007 г. 16:21:25 Выступление с места
19 /ноября/ в 2009 г. 13:23:31 Выступление с трибуны
18 /июня / в 2010 г. 10:17:50 Выступление с места

18 /июня / в 2010 г. 10:19:01 Выступление с места.


Правда, это только за последний срок полномочий 2007-2011 годы. Кто хочет, может поинтересоваться и проанализировать сам. Но если я еще приведу цитаты из стенограммы, то у меня статья просто станет нечитаемой.


Тот, кому не нравятся мои нападки, считающий, что ради этого нужно поддерживать Джемилева и Чубарова на выборах, пусть возьмет на себя смелость опубликовать, все что они за годы наговорили в стенограмме ВР Украины. Глядишь — вместе посмеемся. — Н.Б.)

 

Но депутатскими запросами поинтересовался.

 

С февраля 2002 по октябрь 2005 года Р. Чубаров сделал следующие депутатские запросы (по данным веб-сайта Института открытого общества «Депутат», работающего на основе официальных данных информационно-компьютерной системы Верховной Рады Украины):

«17.12.2002
до Прем`єр-міністра України
щодо прискорення фінансування невідкладних протиаварійних робіт на об’єктах історичної забудови центральної частини міста Львова, занесеної до списку світової спадщини ЮНЕСКО
прийнято
Спiвавтори: Каденюк Леонід Костянтинович, Танюк Леонід Степанович, Толочко Петро Петрович, Шкіль Андрій Васильович.

 

26.11.2003
до голови Служби безпеки України
стосовно надання статистичних даних щодо наявності на території Республіки Крим етнічних злочинних угрупувань у сфері незаконно обігу наркотиків
прийнято


05.03.2004
до Віце-прем’єр-міністра України Дмитра Табачника
щодо стану боротьби з інфекційними захворюваннями в Україні
прийнято
Спiвавтори: Кендзьор Ярослав Михайлович, Костинюк Богдан Іванович

 

07.04.2004
до Генерального директора дочірнього підприємства «Екос» холдінгової компанії «Київміськбуд»
щодо фактів експлуатації ліфтового обладнання з метою наживи в новозбудованих житлових будинках, прийнятих на обслуговування підприємством «Екос»
прийнято
Спiвавтори: Таран Віктор Васильович, Хмара Степан Ілліч

 

02.03.2005
до міністра охорони здоров’я, Голови Херсонської обласної державної адміністрації
з приводу зволікання з виконанням рішення Херсонської обласної ради про створення обласного комунального фармацевтичного підприємства «Херсоноблфармація»
прийнято
Спiвавтори: Григорович Лілія Степанівна,Омельченко Григорій Омелянович, Тарасюк Ігор Григорович, Чорноволенко Олександр Віленович

 

20.10.2004
до Прем’єр-міністра України, Міністра закордонних справ України, Міністра охорони навколишнього природного середовища
щодо відповідності дій російської сторони по будівництву дамби біля острова Тузли положенням Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією
прийнято
Спiвавтори: Лебедівський Валерій Анатолійович, Чорноволенко Олександр Віленович, Яворівський Володимир Олександрович

 

06.04.2005
до Генерального прокурора України
щодо перевищення Лівадійською селищною радою своїх повноважень та незаконності схваленого нею рішення про спорудження у Лівадії пам’ятнику главам держав антигітлеровської коаліції.

 

01.06.2005
до Прем’єр-міністра
з приводу ігнорування Севастопольською міською владою законних прав віруючих католиків на повернення римо-католицького храму святого Климента, який було націоналізовано за радянських часів

 

01.06.2005
до Генерального прокурора
стосовно формального підходу працівників прокуратури в розслідуванні обставин загибелі громадянина Мамбетова».

 

Как видите, здесь и земельные конфликты, и крымскотатарский язык, и принудительное православие в школах, и «Коттон», и невозвращение мечетей, в том числе, принадлежащей ВР Украины в Никите, и дискриминация при приеме на работу, и сохранение нашего культурного наследия, и проказы крымского «казачества», и…

 

Не видите? И я не вижу.

 

Я очень рад за львовян и севастопольских католиков, за коллектив «Херсоноблфармації», за людей, ездящих на лифте «Екоса», о них есть, кому позаботиться.

 

Нам бы так…

 

Есть два запроса, затрагивающих, по-видимому, интересы крымских татар. За четыре года. Во второй срок.

 

Есть, конечно, и другая ежедневная деятельность депутата. Встреча с чиновниками, государственными органами, лоббирование и защита интересов своих избирателей.

 

После того, как Милли Меджлис был легализован в 1999 году в статусе Совета представителей крымскотатарского народа при Президенте Украины (Р. Чубаров в этом органе также был утверждена Заместителем Председателя) у нас состоялось несколько встреч, на которых мы старались довести до ума и сердца Президента наши проблемы. По итогам таких встреч Президент обычно издавал поручения различным ведомствам и службам.

 

Как эти поручения издавались и выполнялись — тема отдельного разговора. Сейчас я только вспомню, что одна из обнадеживающих встреч состоялась в сентябре 2001 года в Ялте.

 

Одним из последующих поручений стало:
«…А.К.КІНАХУ
Затвердити Програму адаптації та інтеграції в українське суспільство депортованих кримських татар, а також осіб інших національностей, відродження і розвитку їх культури та освіти і Програму сприяння соціальному становленню та адаптації кримськотатарської молоді на 2002-2005 рр.
Термін — до ЗО жовтня 2001 р.


Доопрацювати та затвердити Програму розселення та облаштування депортованих кримських татар і осіб інших національностей, які повернулися в Автономну Республіку Крим на постійне проживання, на 2001-2005 рр.
Термін — до ЗО жовтня 2001 р.

 

І.О.МІТЮКОВУ С.Р.СТАНІК
Забезпечити в повному обсязі фінансування витрат, передбачених Законом України «Про Державний бюджет України на 2001 рік», на програму і заходи, пов’язані з облаштуванням депортованих кримських татар та осіб інших національностей.
Термін — до 1 січня 2002 р,…

 

Л.КУЧМА

29 вересня 2001 року
Вих. № 1-14/1296″

 

Причем, в ответ на наше замечание, что украинские ведомства принимают решения, касающиеся крымских татар, не спрашивая нашего мнения, Л. Кучма обещал, что все эти программы будут согласовываться с нами и наши предложения будут учтены.

 

В Милли Меджлисе закрутилась уже привычная в таких ситуациях рабочая лихорадка. Все отделы вычитывали проекты поручений, готовили свои предложения, расчеты, обоснования, сопроводительные записки. Бегом-бегом, сделать до середины октября, чтобы правительство Украины успело проработать наши предложения и официально включить в программы! Скорей-скорей, все правильно оформить, учесть возможные возражения, сделать наши предложения реалистичными! Наконец-то, будет не какой-то временный акт, а целых несколько программ, которые планомерно, шаг за шагом, упорядочат неразбериху, царящую в процессе возвращения и обустройства. Возможно, мы выйдем в результате на долгожданное организованное возвращение! Успеть-успеть!…

 

Собрали, оформили, отослали. Ни звука в ответ.

 

Лишь в первой половине 2002 года получаем утвержденные программы. Наших предложений как будто и в природе не было. Все так, как в первоначальном варианте. Примитивно, тупо, не по адресу.

Вот они, гады!..

 

В ту эпоху мне нет-нет приходилось бывать в Киеве. Захожу в Госкомнац, спрашиваю у знакомых сотрудников, имеющих отношение к этим программам, что случилось. Ответ сногсшибательный, — а мы с вами, то бишь с Советом представителей, то бишь с Милли Меджлисом, согласовали…

 

?????????????????????…

 

С кем, с кем?! Мы же вам письменно и вполне официально представили наши предложения от имени Совета представителей? С кем вы, черти такие, согласовывали?!

 

А к нам заходил Р. Чубаров, сказал, что все в порядке.

 

????????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Где-то в июне 2002 году на одном из заседаний то ли Милли Меджлиса, то ли его Президиума, спрашиваю Р. Чубарова, как так получилось. Ответ изумительный! Смысл: я повстречался там с Семиноженко (тогда один из вице-премьеров Кабмина, курировавший крымскотатарскую тематику). Он говорит, тут у вас какие-то предложения, вы как? Я сказал, для меня эти бумаги не главное, для меня главное, чтобы финансирование было. Деньги из бюджета, как положено, поступят? Семиноженко ответил, да. Ну и очень хорошо.

 

И при этом смотрит на ошарашенных членов Милли Меджлиса и глазом не моргнет.

 

Мне просто стало плохо. Да кто ты, блин, такой, что можешь, походя херить работу нашего национального парламента?! За деньги, — ты их что ли зарабатываешь, — которые так и так (см. поручение Митюкову и Станик) Президент (не говоря уже о самом госбюджете, который является Законом Украины) категорически предписывает выделить на «заходи, пов’язані з облаштуванням депортованих кримських татар та осіб інших національностей»?

 

Да кто ты такой, чтобы не просто ставить под сомнение, а небрежно так публично плевать на решение (да еще какое решение! Не заявление, не обращение, а целый пакет поправок к пакету важнейших для нас программ) Милли Меджлиса перед государственным чиновником высокого ранга?!!!

 

Это, ведь, не только нарушить данное решение, а создать ощущение у госдеятелей, что им тоже можно плюнуть на Милли Меджлис, достаточно лишь «порешать» с Чубаровым! Да они так и сделали, — даже на письма наши не ответили.

 

С тех пор, когда я слышал в украинских верхах (и низах тоже), что они согласовали нечто, никому из членов Милли Меджлиса неизвестное, с Милли Меджлисом (или Советом представителей крымскотатарского народа) я определенно знал, что они «перетерли» это с Р. Чубаровым.

 

Ярким и достаточно циничным примером подобной интриги является получившая уже огласку, но до сих пор еще не закончившаяся истории с изменением схемы финансирования обустройства крымских татар из госбюджета Украины.

 

По правде говоря, бюджетные и вообще денежно-финансовые вопросы в Милли Меджлисе никогда не были предметом моих служебных обязанностей и никогда меня сами по себе не интересовали. Поэтому летом 2004 года для меня оказалось сюрпризом, что собрался Милли Меджлис и выразил недоверие тогдашнему Вице-Премьеру и депутату Верховной Рады АРК из числа рекомендованных Курултаем крымскотатарского народа Эдипу Гафарову. Причиной явилось то, что он своим письмом в Госкомнац Украины согласился, чтобы деньги из госбюджета поступали не в Рескомнац АРК, а прямиком в его управление капитального строительства.

 

Честно говоря, я слишком далек от этих схем, чтобы оценить, что правильно, что нет, поэтому позиция моя была относительно нейтральной. Хотя, раз у Председателя Милли Меджлиса это вызывает беспокойство, наверное, для того есть основания. Но я видел, что Э. Гафаров, присутствовавший на заседании чего-то не договаривает.

 

Так и не понял, что.

 

Сентябрьская сессия Курултая лишила Э.Гафарова делегатских полномочий за неподчинение решению Милли Меджлиса. Я голосовал против этого, потому что в момент обсуждения и голосования по вопросу сам Э. Гафаров возвращался на поезде из служебной командировки. Достаточно было перенести рассмотрение на час-полтора, и он мог предстать перед делегатами и, как минимум, дать свои объяснения. Разумеется, это могло и не изменить мнение большинства, но человек получил бы возможность ответить на выдвигаемые против него обвинения. Этого права его очевидно лишили.

 

Неприятный эпизод, но таких у нас немало. Я, вероятно, забыл бы о нем, если бы, выполняя другое поручение Милли Меджлиса (отчет о деятельности депутатов крымских татар в ВР АРК), не вынужден был встретиться с Эдипом Гафаровым для получения необходимой информации. В ходе разговора мы затрагивали разные темы. В том числе и неподчинение решениям Милли Меджлиса, что уже «вешали» и «Азатлыку». Я попросил объяснить мне подробнее, в чем суть выдвинутых к нему претензий.

 

Совершенно неожиданно он сказал: «Я действительно подписал и направил письмо, которое не понравилось Председателю Милли Меджлиса. Но дело в том, что сделал это я по инициативе и настойчивым уговорам Р. Чубарова. Это, почему-то, было нужно ему. Сам Р. Чубаров присутствовал и участвовал в переговорах с Главой Госкомнац Украины Г. Москалем по этому поводу. Г. Москалю очень понравилась эта идея, поскольку контроль за финансовым потоком переходил в его руки. Однако он не мог сделать это по просьбе народного депутата, да Чубаров и не хотел «светиться», поэтому потребовали, чтобы письмо написал я как «Вице», курирующий программу обустройства депортированных в АРК».

 

На мой вопрос, зачем же нужно так подставляться, ведь дело дошло до недоверия и изгнания из делегатов Курултая, Э.Гафаров ответил: «А что я мог сделать? Чубаров и народный депутат, и Первый зам. Председателя Милли Меджлиса, и останется ими впредь. У него тысяча способов надавить. Да, если угодно, просто договориться с Куницыным о моем смещении. Мне хотелось сохранить свое место. Да и потом, кто думал, что он делает это без Мустафа ага? А после того, как письмо ушло, было поздно. Рефат защищать меня не стал и сделал вид, что впервые об этом слышит».

 

Ну а кончилось, как кончилось, — «пушечное мясо» после отработки отдают на съедение…

 

Это, само собой, далеко не героизм и не железобетонная стойкость. Но почему она должна быть у крымскотатарского чиновника, от которого требуют послушания Милли Меджлису, а Милли Меджлис у нас — Рефат Чубаров?

 

Еще раз говорю: формы финансирования, назначения на должности и пр. вещь важная. Через них можно манипулировать серьезными процессами, в том числе неуклонно ведя линию на деградацию крымскотатарского народа.

 

Но есть вещи и пострашнее.

 

14 февраля 2004 года на заседании Милли Меджлиса я предложил провести петиционную кампанию среди крымских татар. Проект документа был обращен к Организации Объединенных Наций, Совету Европы, Организации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе, Европейскому Союзу, Правительствам и мировой общественности. Называлось оно «Защитите нас от дискриминации — помогите восстановить наши права!» В нем были отражены следующие проблемы:

1. Лишение крымских татар земли в процессе приватизации.
2. Отсутствие компенсации за изъятую при депортации собственность.
3. Крымские татары дискриминируются пи приеме на работу и занятии должностей на государственной службе, выборах в парламент.
4. Крымскотатарский язык исключен из общественной жизни Украины и Крыма.
5. Искажение и закрепление русифицированной топонимии Крыма
6. Уклонение от законодательного закрепления статуса и восстановления прав крымскотатарского народа в Украине

 

Просьба к этим организациям заключалась в следующем:

«Подводя итог мы заявляем, что фактически украинское государство на протяжении всех лет возвращения и обустройства препятствовало и препятствует восстановлению наших прав и как группы индивидов и как целостного европейского народа, организуя в то же время систематическую расовую дискриминацию против нас и стремясь закончить наше политическое, культурное и экономическое порабощение, как это делали в прошлом классические колонизаторы.

 

Мы очень надеемся, что наше обращение дойдет до вас и привлечет ваше внимание, побуждая вмешаться в столь удивительную и недопустимую для нашего времени — начала 3-его тысячелетия и места — в стране претендующей зваться европейской, ситуацию».

 

Идея изначально была моя. Никто другой в этот момент в Милли Меджлисе такого обращения не готовил. Однако это не было и секретом — в разговорах с коллегами я открыто заявлял, что пришла пора воздействовать на Украину посредством критики в международном сообществе. И что стартом для этого должна стать общенациональная петиционная кампания.

 

7 марта 2004 года, придя на заседание Милли Меджлиса, я вдруг обнаружил, что существует другой вариант этой инициативы. Рефат Чубаров предложил свой документ с названием: «Устранить последствия преступной депортации крымскотатарского народа, осуществленной режимом СССР в 1944 году».

 

Тон и содержание его были заискивающими и верноподданническим. Главные выводы заключались в том, что весь мир должен помочь Украине, мучающейся с крымскими татарами, и самое главное поддержать ее территориальную целостность и суверенитет, разрешать все наши проблемы на базе украинских законов.

 

Каковы бы они не были…

 

За словесной мишурой здесь не сразу прочитывается главное. Фактически это был отказ крымскотатарского народа от права на самоопределение!

 

Потому что. Если проблемы какого-либо народа должны рассматриваться и разрешаться на основе законов государства, владеющего и управляющего его территорией, независимо от того, каковы эти законы и как они соотносятся с правами самого этого народа, в том числе естественными или закрепленными в международном праве, а остальных просят не помогать этому народу, а помогать этому государству, и просит об этом сам народ, то и впрямь никому до этого дела нет и быть не может — это исключительно и окончательно внутреннее дело управляющего государства. После того обращения весь мир может отдыхать.

 

В истории человечества бывали случаи, когда правители того или иного народа предавали его. Вспомним последнего турецкого султана, подписавшего ни с того, ни с сего капитуляцию перед странами Антанты, или Шагин-Герая, подписавшего отречение от престола под штыками русского патруля в своем шатре.

 

Однако утрата независимости, государственности, вообще отказ от права на самоопределение, осуществленный королем, царем, ханом, правительством, главнокомандующим, парламентом это одно. Спасая своим шкуры они присваивали себе те полномочия, которые народ им не давал. Потому что право на самоопределение это естественное право каждого народа. Оно у народа есть, поскольку народ существует, независимо от того, кто им правит.

 

В этом смысле все народы, находившиеся или находящиеся под колониальным игом, сохраняют свое право на самоопределение, даже если это иго продолжается сотни и тысячи лет, сколько бы и каких документов не наподписывали его национал-предатели. Более того, по современному международному праву даже добросовестное правительство может подписать документ об отказе от государственности, независимости, самостоятельности, автономии и т.п. ради спасения жизни своей нации. Впоследствии такой документ не является препятствием для признания права на самоопределение за этим народом. Вспомним безоговорочную капитуляцию и раздел Германии в 1945. Что мы имеем сейчас?

 

В конце концов, и Украина вошла в состав СССР «добровольно». Но тогда это голосовалось на 1-ом Всесоюзном съезде Советов «делегатами», подобранными ЦК ВКП (б) и ЦК КПУ.

 

Но в нашем случае опасность ситуации заключалась в том, что этот документ предназначался не для голосования на Курултае или Милли Меджлисе. Подписи под добровольным (не в условиях войны, тюрьмы, геноцида, изгнания, угроз, массовых кровопролитий) отказом от права на самоопределение должны были поставить сами взрослые крымские татары, чем больше, тем лучше, как при всякой петиции, в идеале — все, то есть сам крымскотатарский народ.

 

Завершение сбора подписей и вручение этой петиции адресатам стало бы официальным отказом крымскотатарского народа от своего естественного права на самоопределение навсегда!!!


Такого рода отказ уже никогда не мог бы быть оспорен в будущем ни нашими потомками, ни кем другим!

 

Представляете?! Петиционная кампания, которая по замыслу должна была стать средством воздействия на украинское государство, подвергающее крымскотатарский народ систематической дискриминации, при любезном содействии Рефата Чубарова могла превратиться в окончательную добровольную сдачу всех наших прав!!!

 

Дискуссия была яростная. В результате была создана рабочая группа для выработки окончательного варианта.

Мне пришлось до окончания ее работы уехать в Женеву, поскольку происходило ежегодное заседание органа ООН, в котором я являюсь экспертом.

 

По возвращении я обнаружил, что так называемый окончательный вариант имеет название и по содержанию в основном повторяет проект Р. Чубарова. Более того, Милли Меджлис на своем заседании 14 марта 2004 года единогласно принял его за основу. Дальнейшим шагом должно было стать начало петиционной кампании…

 

Къысмет!

 

23 марта 2004 года скинхеды напали на группу крымскотатарской молодежи в г. Симферополе. История крымских татар пошла по другому пути.

 

Пока…

 

Те, кто судят о Р. Чубарове по митингам, телепрограммам и декламациям на радио «Майдан», разумеется, сочтут, что я переборщил.

 

Ну что ж, все члены Милли Меджлиса — участники встречи с Президентом В. Ющенко в Бахчисарае в мае этого года были очевидцами и слушателями его слов.

 

За несколько минут до начала встречи, уже в одном из переходов Хан-Сарая Р. Чубаров собрал членов Милли Меджлиса, чтобы обсудить, о чем будем говорить.

 

В этом был весь Чубаров. То, что Милли Меджлис подготовил к этой встрече документы и определил круг вопросов, ему было просто «пофиг». Тему должен был определять он сам.

 

Поскольку его усилиями закон о восстановлении прав был провален в прошлом году, и приближалось 18 мая, на котором нужно было что-то сказать народу, единственное, что его волновало — как принять-таки закон уже при Ющенко.

 

Не из-за закона, нет… Из-за того, что нужно было показать и свою работу, и правильность нашего голосования за Ющенко (ведь Чубаров предлагал его на Курултае).

 

Это его настолько беспокоило, что он сначала не хотел, чтобы кроме этого оглашались какие-либо темы. Если он за полчаса-час (двух совместных с будущим Президентом сроков в украинском парламенте ему не хватило) уболтает сейчас в присутствии Милли Меджлиса Ющенко, а к 18 мая тот либо подпишет закон (вместо Кучмы), либо обеспечит новое положительное переголосование по нему — вот за что Чубаров «бился в Верховной Раде»! «Любите меня и жалуйте!» Это и задел на следующую сессию Курултая, и на новые выборы в украинский парламент: «Если не я, то кто же!..» А мы — члены Милли Меджлиса — будем свидетелями.

 

Мы не позволили ему свести все к его карьерным закидонам. В первоначальный круг вопросов ввели тему об объективном пересмотре дела по «Коттону» и по социально-экономическим вопросам.

 

Позже, Президент вообще выслушал все проблемы, которые мы перед ним ставили. Кончилось, правда, плачевно, я уже писал об этом выше.

 

Но что обратило внимание. Уговаривая нас поддержать его перед Президентом, Р. Чубаров пообещал спросить его буквально следующее: «Миллет вар мы? Йок мы? Сиз ону кабул етерсинъизмы?»

Однако буквально через десять минут перед самим Ющенко он уже говорил так: «Хто є для Укрїіни крімськи татари? Союзникі чи виклік?»

 

Уж точно не одно и то же: «Есть нация или нет? Вы это признаете?» и «Кто крымские татары Украине? Союзники или вызов?»

 

То бишь нация-не-нация уже не важно. Важно, союзники мы Украине, с точки зрения самой Украины в лице ее Президента, или нас не любят?

 

Президент, хотя и не слышал первого вопроса, но ответил на него, потребовав отменить Декларацию о национальном суверенитете. На вопрос «любит-не-любит» он дал ясно понять, что нас полюбят после такой отмены.

 

В этом контексте прошлогодняя попытка Р. Чубарова организовать всенародный отказ от права на самоопределение в обмен на «все, что им нужно, это любовь» уже не выглядит фантастически. Фильтр информации, обращенной к международному сообществу, стал превращаться в яд.

 

Плодотворная деятельность нашего депутата была замечена и отмечена. У него два украинских ордена и оба «за заслуги».

 

Вот как в оригинале:

Орден «За заслуги» II степениУ К А З
ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ

Про відзначення державними нагородами України


За значний особистий внесок у державне будівництво,

багаторічну сумлінну працю та високий професіоналізм
п о с т а н о в л я ю:

 

Нагородити орденом «За заслуги» I ступеня

КІВАЛОВА Сергія Васильовича — голову Вищої ради юстиції України

Нагородити орденом «За заслуги» II ступеня…

БІЛОКОНЯ Миколу Васильовича — заступника Глави Адміністрації Президента України — Керівника Головного управління з питань судової реформи, діяльності військових формувань та правоохоронних органів…

 

КАФАРСЬКОГО Володимира Івановича — народного депутата України

 

ЧУБАРОВА Рефата Абдурахмановича — народного депутата України

 

Президент України Л.КУЧМА

м. Київ, 22 серпня 2002 року
N 748/2002»

 

Обращают на себя внимание преамбула: «за значительный личный вклад в государственное строительство, многолетний добросовестный труд и высокий профессионализм», компания награжденных и срок — практически ровно через полгода после того, как Р. Чубаров избран в ВР Украины по списку оппозиционной «Нашей Украины». Да как избран?!

 

Опять-таки еще до январского Курултая 2002 года, который утвердил кандидатов в различные списки, Президиум Меджлиса крымскотатарского народа 17 декабря 2001 года принял специальное обращение к Главе блока «Наша Украина Виктору Андреевичу Ющенко:

 

«Уважаемый Виктор Андреевич!

…Мы высоко оцениваем тот факт, что две кандидатуры, предложенные Курултаем крымскотатарского народа, были включены в избирательный список блока «Наша Украина». В то же время, нам представляется, что Председатель Меджлиса крымскотатарского народа, возглавляющий представительный орган целого народа, проживающего в пределах украинского государства, по своему статусу мог быть включен в число тех первых двадцати кандидатур, которые определяете лично Вы.

 

…В то же время, перемещение второго нашего кандидата на место в списке, которое в настоящее время закреплено за Мустафой Джемилевым, не задело бы в отрицательную сторону ничьих интересов и могло бы быть воспринято с пониманием всеми членами возглавляемого Вами блока…».

 

Проект этого обращения готовился Р.Чубаровым.

 

То есть В. Ющенко уговорили переместить Рефата Чубарова (а кто сомневался, что это он? Его кандидатура на Курултае была утверждена без обсуждения открытым голосованием) на гарантированно проходную позицию, которую ранее решением съезда блока «Наша Украины» представили М. Джемилеву.

 

И через полгода орден от Л. Кучмы! Вряд ли после этого мне стоило удивляться, как он развел Милли Меджлис и Курултай с «законом». (Снова прошу пардону — совместно с Мустафой Джемилевым — Н.Б.) Он задолго до этого ловко разводил действовавшего Президента Украины и его принципиального политического конкурента! Или здесь что-то другое?..И у Кучмы были основания, указанные в преамбуле?

 

Но правители меняются. А заслуги остаются и даже растут:

 

Орден«За заслуги» I степени«У К А З

ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ


Про відзначення державними нагородами України з нагоди 14-ї річниці незалежності України

За значний особистий внесок у соціально-економічний, науковий та культурний розвиток України, вагомі трудові здобутки та активну громадську діяльність
п о с т а н о в л я ю:

…Нагородити орденом «За заслуги» I ступеня

 

…ЧУБАРОВА — народного депутата України Рефата Абдурахмановича

 

Президент України В.ЮЩЕНКО

м. Київ, 23 серпня 2005 року
N 1193/2005»

 

В. Ющенко так мотивировал вручение наград 24 августа 2005 года:

«…Сегодня мы вспоминаем имена героев, которые искали правду на своей земле, боролись за свободу для своего народа. Государственность — наше бесценное наследие, за которое украинцы заплатили очень высокую цену.


…Всему миру и самим себе мы доказали, что украинцы — современная европейская нация, которая исповедует высшие ценности свободы, справедливости и демократии. Всем миром мы защитили свой выбор, а значит — защитили и украинскую независимость. И сегодня с гордостью мы заявляем: Государство наше есть! Государство наше будет!

 

В день праздника мы чествуем и отмечаем своих героев. Сегодня для меня большая честь вручить высокие государственные награды и почетные звания людям Украины, которым народ обязан своими успехами и достижениями. В этом зале находится цвет нации, элита, я бы сказал — надежда нации. Ваши заслуги перед государством и обществом имеют разное измерение. Тем не менее, каждая из них бесценна в своей красоте и благородстве…».

 

То есть ровно через три года объем заслуг Р. Чубарова перед украинским государством, независимо от смены режимов повышается до первой степени. Каковы эти заслуги? Они как-то соотносятся с успехами «современной европейской нации» и теми провалами и бедами, в которых оказался крымскотатарский народ, на фоне «весомых трудовых достижений и активной общественной деятельности» Р. Чубарова?

 

На мой взгляд определенно «да»! А если даже считать, что откос, по которому с нарастающей скоростью несется в бездну крымскотатарский народ, не имеет отношения в заслугам Р. Чубарова, то насколько в такой ситуации нормальный человек, любящий свой народ, не обязательно крымскотатарский, согласится принять подобную награду от государства?

 

Часть украинцев, безусловно, патриотов, «оранжевых», и отстоявших на морозном киевском майдане свою веру в будущее Украины в самых некомфортных и рискованных условиях, публично отказались от этих наград, потому что к августу им уже стало ясно, что их использовали те, кто «жируют» (по выражению Олега Скрипки) наверху.

 

Кроме «ВВ» это были не менее популярные «Мандры», ряд других, несомненно, заслуженных перед Украиной людей. Они даже провели пресс-конференцию в УНИАНе, вызвавшую большой общественный резонанс и поддержку.

 

Что там артисты!

 

«Леся Гонгадзе считает насмешкой присвоение ее сыну звания Героя Украины

proUA / 16.09.2005 11:53  Мать журналиста Георгия Гонгадзе Леся считает насмешкой присвоение ему звания Героя Украины. Об этом она сообщила во Львове, передают «Українські Новини».

«Героя Украины дали — это насмешка над именем Гонгадзе», — сказала она. Леся Гонгадзе объяснила свое мнение тем, что Георгий не сделал ничего героического, а просто честно исполнял свои обязанности».

 

И это в то время как «…24 августа Президент Виктор Ющенко присвоил Гонгадзе звание Героя Украины посмертно. По словам Ющенко, Гонгадзе стал символом свободной мысли и свободного слова».

 

Но, наверное, в отличие от Скрипки и Гонгадзе, Р. Чубаров имеет свой взгляд на взаимосвязь власти и своей работы. И, вероятно, у него есть для этого все основания.

 

Приведу точку зрения украинца. Цитата длинная, но не пожалеете.

 

«Почему я не хочу быть заслуженным


Дмитрий Лыховий, «Украина молодая» для «УП», 26.08.2005, 17:46


Новая власть продолжает бить рекорды. И там, где не стоило бы, также. В частности, по случаю 14 годовщины независимости президент Ющенко подписал серию указов об отличии разных людей государственными наградами и присвоение разным людям званий заслуженных работников в разных областях. Оно бы и ничего. Если бы не несколько «но».

 

…По крайней мере ознакомление с архивом «наградных» указов Кучмы свидетельствует, что даже во времена Леонида ІІ таких повальных акций — одним махом всех «нагороджахом» — не случалось. К разным датам и по разным поводам отмечали ну по несколько десятков «достойников», но чтобы под тысячу… Что уже говорить о периоде Леонида І, когда «наградное» дело находилось лишь на стадии становления.

 

…»Первый колокольчик» в этом смысле был возмутительным: своим указом N 835/2005 от 23 мая («Об отличии государственными наградами Украины работников органов внутренних дел МВД Украины») Президент Ющенко, «не глядя», наградил медалью «За работу и победу» Хамулу Сергея Владимировича — полковника милиции в отставке.

 

Наверное, уже тот факт, что господина Хамулу связывали с причастностью к гибели известного «оборотня» и якобы фигуранта «дела Гонгадзе» Игоря Гончарова, должен бы был остановить тех, кто готовил указ об отличии работников МВД «за весомый личный вклад в борьбу с преступностью, образцовое выполнение служебной обязанности и высокий профессионализм, проявленные во время расследования особенно сложных уголовных дел». Тем паче, что в данном случае речь шла о «достижении» времен Кучмы.

 

…Как нетрудно подсчитать, список отмеченных по случаю Дня независимости существенно превзошел по объему цифру всей первой половины 2005 года. О персоналиях можно говорить ну очень долго.

 

…Я, Дмитрий Лыховий, также присутствующий среди 29 свежеиспеченных заслуженных журналистов Украины. Но заявляю сразу: я отказываюсь от этого звания. Это принципиально, и я дважды передавал это Ирине Геращенко — сразу после предложения получить почетную «корочку» и еще раз, на подтверждение отказа.

 

…Мое четкое убеждение заключается в том, что самые профессиональные стандарты работы в СМИ не предусматривают званий на манер «заслуженный журналист Украины».

 

Одобрительные отзывы читателей, заочное уважение коллег, рейтинг канала, тираж газеты, посещаемость сайта — пожалуйста. Но — не присутствие в президентских указах.

 

Это, скорее, или подачка и верноподданность, или форма звездной болезни, или и то, и другое. И если Виктор Ющенко уже заводил разговор о том, что журналисты должны быть «цепными псами демократии», то зачем, спрашивается, бросать этим «псам» кости с господского стола и медальки, как на выставке породистых собак?

 

…Боюсь показаться «пиарящимся», но впервые от звания заслуженного журналиста я отказался еще в 1995-м (или 1996-м? пардон, забыл) году, когда учился на журфаке универа, а президентом был Кучма. И соображения у меня были те же, что и сейчас.

 

Наилучшим признаком для себя считаю добытый своими силами оранжевый флаг, который до сих пор висит на стене в рабочем кабинете. Снимать его очень не хочется еще и потому, что самыми лучшими днями своей жизни считаю период помаранчевой революции, за которую не стремился получить (и не получил) ни бумажных удостоверений участника, ни железных медалек.

 

…хотел бы спросить у всех их: не считают ли они этот «титул» скомпрометированным Кучмой?

 

…увязывается ли это логически: критически настроенный, даже оппозиционный — и вместе с тем заслуженный журналист?

 

…Вот депутата Павла Мовчана наградили орденом князя Ярослава Мудрого ІV степени, и еще десятерых человек — V степени. Интересно, что именно такую «погремушку» год назад на свое 50-летие получил от Кучмы сам Виктор Медведчук

 

…Удивительно, но не с точки зрения нынешней политической эклектичности, выглядит здесь через запятую Адам Мартынюк, коммунист и первый вице-спикер. Здесь же — академик «Петр Тронько, Герой Украины». Зачем ему «Ярослав», если он и так «Герой» — загадка…

 

…»За заслуги» — уже само название этого ордена заставляет задуматься над тем, что заслуги одного человека перед разными президентами (а именно глава государства визирует указы о награждении государственными отличиями) могут выглядеть по-разному.

 

…Еще больше вопросов относительно награждения таких господ, как Владимир Кафарский: сначала — «едуна», потом — НДПиста, теперь вот — «народника». «Цимес» в том, что сейчас Ющенко наградил этого философа-социолога І степенью, а Кучма — следует понимать, за «заслуги» немного иного сорта, — орденами двух предыдущих степеней отмечал в 1999-м и 2002-м.

 

Подобным образом — при разных «гарантах» — получает свои награды и крымскотатарский депутат Рефат Чубаров. Но татары — это отдельная категория, нужная и «помаранчевым», и не очень».

 

(Большинство уже знает, но для некоторых, возможно внове, что все полученные меджлисменами ордена — ни что иное, как кресты. Желающие могут убедиться, набрав их названия в интернете. Там описание ордена так и начинается: «крест, выполненный из…» У меня есть мечта, трудно исполнимая, но оттого еще более заветная. Одели-ка бы наши патриоты свои крестики и пошли бы на Джума-намаз, аджылар, ведь, не халам-балам. Или на 18 мая. Глядишь, народ бы и проникся, что Украина, как есть, так и мать нам родная)

Хочу, однако, вернуться к сути разговора — выполнению решений Милли Меджлиса.

 

После всего, что я написал, может показаться, что баловаться с решениями высшего представительного органа дозволено лишь Первому заму Председателя.

 

Конкурентов у него в этом виде спорта, кончено, нет. Но есть люди и пониже статусом в системе национального самоуправления, которым не только Милли Меджлис, но и Милли Курултай не указ.

 

В связи с разными прошлыми и будущими выборами много говорится о соглашении с партией Народный Рух Украины.

 

Таким оно было в 2001 году:

«Соглашение
о политическом сотрудничестве между
Меджлисом крымскотатарского народа
и партией Народный Рух Украины

Учитывая волю украинского и крымскотатарского народов жить в мире, согласии, взаимопонимании, имея целью совместно строить Украину как демократическое, европейское, уважающее права человека государство, стремясь объединить усилия наших народов против угрозы империалистических и коммунистических реванша, мы — уполномоченные представители партии Народный Рух Украины и Меджлиса крымскотатарского народа, вместе именуемые «Стороны», — договорились о следующем:

1. Партия Народный Рух Украины предпринимает все зависящие от нее меры для того, чтобы в законах о выборах в Верховную Раду АРК и в органы местного самоуправления была учтена необходимость обеспечения представительства крымскотатарского народа;

2. Меджлис крымскотатарского народа использует все свои возможности для того, чтобы поддержать позицию и интересы партии Народный Рух Украины;

3. Партия Народный Рух Украины и Меджлис крымскотатарского народа оказывают взаимную организационную, идеологическую и техническую помощь на выборах 2002 года в органы местного самоуправления, Верховную Раду Автономной Республики Крым и Верховную Раду Украины;

4. Меджлис крымскотатарского народа помогает получить поддержку избирателей кандидатам или списку партии Народный Рух Украины на территории Автономной Республики Крым и г. Севастополя;

5. Партия Народный Рух Украины помогает получить поддержку избирателей кандидатам, предложенным Меджлисом крымскотатарского народа, а также включает в свой партийный список 2 кандидатов, предложенных Меджлисом крымскотатарского народа, в том числе одного из них в первую десятку кандидатов, другого — во вторую;

6. Стороны осуществляют сотрудничество и в других сферах, представляющих взаимный интерес;

7. Соглашение вступает в силу после одобрения его Курултаем крымскотатарского народа и Центральным Проводом Народного Руха Украины.

От Меджлиса крымскотатарского народа От партии Народный Рух Украины
Председатель Председатель
Мустафа Джемилев Геннадий Удовенко


г. Симферополь 31 августа 2001 года»

Все процедуры были соблюдены, соглашение ратифицировано соответствующими инстанциями. Во исполнение п. 5 соглашения НРУ включил в свой список М. Джемилева и Р. Чубарова, через который они далее (уже описывал) попали в список блока «Наша Украина» и были избраны народными депутатами.

 

Во исполнение п. 4 соглашения Курултай крымскотатарского народа кандидатом в Верховную Раду АРК по 91 округу утвердил Леонида Пилунского. Не просто руховского выдвиженца, а Главу краевой крымской организации НРУ.

 

Округ не самый перспективный, но достаточно приемлемый, в случае, если 3747 (из примерно 16000, то есть более 20% от всех) избирателей-крымских татар и хотя бы некоторое количество избирателей других национальностей поддержат эту кандидатуру. Кандидатов разных 6. Обмен услугами не совсем равноценный: двое наших в парламенте Украины, за одного руховца в крымском, но стороны пришли к согласию — кому какое дело.

 

Разумеется, как и в других регионах, на успех можно было надеяться только при активной и целеустремленной поддержке регионального и местных меджлисов в ходе избирательной кампании. Речь, в общем-то, шла не о благодеянии или благотворительности местного меджлиса, а о выполнении решения Курултая крымскотатарского народа, потому что решения Милли Меджлиса и Курултая имеют рекомендательный характер для крымских татар как физических лиц. Для региональных и местных меджлисов, как органов национального самоуправления, они по нашим правилам обязательны.

 

Первое, что услышал Л. Пилунский от председателя местного меджлиса, куда пришел познакомиться и договориться о сотрудничестве, было что-то вроде: «Ты зря в это ввязался. Мы решили поддержать Томашека и тебе рассчитывать не на что». Показательно, что председатель местного меджлиса присутствовал на Курултае и знал его решение не понаслышке. При обсуждении вопроса он не взял слово и не сказал, что в любом случае будет работать на Г.И.Томашека (Аграрная партия Украины, то есть «За ЕДУ»), — промолчал.

 

Что произошло? Или те, кто занимался предварительным составлением списков кандидатур, заведомо обманули и Курултай (не все же делегаты знали ситуацию в этом округе), и Народный Рух (а они и подавно). Или в Милли Меджлисе не нашли (да и не искали) управу на «своих» анархистов.

 

Л. Пилунский, неся обязательства и перед собственной партией, и перед Курултаем, оказавшим ему доверие, пытался бороться: назначал и ездил на собрания, встречался с активистами, делал все, что должен был сделать кандидат. Но местный меджлис — не халам-балам. Сказано — сделано. Пилунский получил на выборах 2002 года — 429 голосов, Томашек — 5342 (подумайте, сколько из них крымскотатарских?) и прошел.

 

Нарушений решений Курултая было три и все грубейшие:
— не поддержан кандидат, утвержденный Курултаем;
— не поддержан не просто кандидат Курултая, а кандидат от нашего базового политического союзника, с которым было надлежаще оформленное соглашение по этому поводу;
— активно и открыто поддержан кандидат из партии, входящей в блок «За ЕДУ», противника «Нашей Украины», которую мы столь нежно уверяли в своей любви.

 

С гуся вода!

 

В Милли Меджлисе никто и бровью не повел; ни в ходе самой избирательной кампании (штаб Милли Меджлиса возглавлял Р. Чубаров, сам шедший по списку Народного Руха), ни по ее результатам.

 

Председатель Меджлиса, выступая по поводу того, что не прошли некоторые кандидаты, поддержанные Курултаем, а прошли их соперники из крымских же татар, самокритично отметил, что в этом есть и наша вина — не додумали, кого предлагать. С этим можно согласиться. Но ситуация с Л. Пилунским явно не из этого ряда. Кого же выдвигать в «проходном» округе, как не главу регионального отделения нашего главного политического союзника? Где же и когда Милли Меджлису и самому его Председателю оказывать нажим на «партизанствующий» местный меджлис, как не в данном случае? Ничего — утерлись…

 

Об этом инциденте упоминать по сей день неприлично.

 

И теперь я объясню почему. Потому что тот самый делегат курултая. Он же председатель местного Тепловского меджлиса — родной брат Мустафы Джемилева — Анафи Джемилев. За такие штучки, чего только не вешали другим лицам, не имеющим родственного иммунитета. Ну а тут…

 

Есть и другие случаи, но этот, пожалуй, самый показательный: кто, как и почему. НРУ проглотил обиду и явное нарушение союзнических обязательств. Они имеют на это право. Но снят ли этот вопрос для нас самих? Или достаточно, что он замалчивается, по каким-то причинам, а участников «Азатлыка» выставляют «махновцами»? Тоже по каким-то причинам.

 

Наверное, стоит поговорить и об источниках и природе того, что называется решениями Милли Меджлиса.

 

До поры, до времени я думал, что тут и говорить не о чем. Собрался Милли Меджлис. Есть кворум? Обсудили вопрос, приняли голосованием решение. Если простое, — записали в протоколе. Если развернутое, — придали форму заявления, обращения и т.д. Проговорили текст, внесли поправки, за основу, в целом, подписали, довели до сведения тех, кого касается, или просто опубликовали, подлинник хранится в Секретариате, всегда можно посмотреть и свериться.

 

Последние два года заставили меня засомневаться в этой очевидной процедуре, записанной к тому же и в Положении о Меджлисе крымскотатарского народа, утвержденном Курултаем, и в целом ряде других документов.

 

Все чаще и чаще я стал узнавать о наших решениях из сообщений Меджлис-информа, а то и посторонней прессы. То это какие-то договоренности с властями разных уровней (о земле, об акциях протеста, о наших взаимоотношениях и взаимных обязательствах с этой властью), то это кадровые назначения, в том числе самого высокого уровня — в Совмине АРК, в райгосадминистрациях, в Верховной Раде АРК.

 

И это бы, пожалуй, ничего. Но с какого-то момента с удивлением обнаружил, что, оказывается, выступаю против решений Милли Меджлиса, не выполняю их, да и вообще сам уже — не с Милли Меджлисом. Причем по сей момент Курултай меня еще полномочий члена Милли Меджлиса не лишил, а кроме него некому. Решений, которые «нарушаю» не видел не только я, но никто вообще. Заседаний Милли Меджлиса не пропускал, а вопросы, в которых я «своевольничаю», на них не рассматривались и решения не принимались.

 

Дальше — больше. Я уже не один такой: целая группа членов Милли Меджлиса уже «не-Меджлис». Целая акция «Азатлык», в которой по Крыму приняло участие несколько тысяч человек, «анти-Меджлис», хотя ни в задачах, ни в действиях, ни в словах ее участников Милли Меджлис не упоминался, не затрагивался.

 

Выше я уже описывал, как некоторые местные меджлисы трусливо прятались от протестантов, требовавших справедливости по отношению к нашим осужденным ребятам, отказывали им в помощи.

 

В этом смысле очень важный разговор состоялся между участниками акции и Председателем Милли Меджлиса Мустафой Джемилевым 18 мая после того, как мы вышли из здания Совмина после переговоров с А.Матвиенко.

 

Те, кто нас дождался, собрались в палатке, чтобы послушать, о чем мы договорились. Сразу вслед за нами в нее вошел Мустафа Джемилев. После того, как мы доложили о результатах, начался разговор между участниками акции и Председателем Милли Меджлиса.

 

Подчеркиваю, — это был уже не митинг, а нормальный человеческий разговор, предельно искренний и открытый.

 

Началось с вопросов: почему нас называют противниками Милли Меджлиса, что в акции противоречит политике Меджлиса, почему функционеры Меджлиса встречали нас так на местах? Что дурного в том, что мы добиваемся наших прав на площади 18 мая?

 

Я также заметил, что не было таких решений Милли Меджлиса, которые мы нарушали.

 

Мустафа Джемилев ответил, что да, формально Надир прав, Милли Меджлис на своем заседании таких решений или запретов не принимал. Однако…

 

У нас есть высший орган — Курултай. В период между сессиями — Милли Меджлис. Когда его не удается собрать или вопрос не очень сложный — Президиум Меджлиса. А когда не собирается Президиум, есть Председатель Милли Меджлиса, который и принимает решение.

 

Если хотите что-то делать, то мнение или решение Председателя, и должно играть роль.

 

Я, в общем-то, со всем согласен, но с некоторыми существенными оговорками. У Председателя должны быть и есть полномочия принимать решения единолично в экстренных ситуациях, требующих немедленных действий. Вместе с тем, даже такие решения Председателя желательно обсуждать позже на Милли Меджлисе. Нужны будут коррективы, можно внести. Не нужны, — Милли Меджлис действительно возьмет на себя ответственность, а ее не просто «спишут» на него.

 

В ситуациях, где чрезвычайности и безотлагательности нет, а таких 98%, нужно созывать Милли Меджлис или, когда не получается — Президиум. Отличие Президиума от Милли Меджлиса в том, что он более компактный, поэтому его собрать легче и быстрее. Однако, поскольку это все же «неполный» представительный орган, лучше не возлагать на него решения по чересчур серьезным вопросам — их легитимность окажется сомнительной.

 

Собственно, ничего оригинального в моих рассуждениях нет — это веками выработанный механизм любого коллегиального органа, предохраняющий его от опасности узурпации и снижающий риск случайных ошибок.

 

В целом ряде случаев, порожденных непростыми проблемами нашего народа: обезземеливание, дискриминация, милицейский и судебный террор, использование наемников против крымских татар, подбор и расстановка кадров и т.п. к несчастью, никакой экстренности не было, поскольку все они длящиеся годами, повторяющиеся стократно, уже обыденные, постепенно нарастающие. За последние несколько лет для рассмотрения этих и других вопросов можно было не один раз собрать не только Президиум с Меджлисом, но и Курултай. Чрезвычайные единоличные решения в такой ситуации не необходимы и не оправданы.

 

Другое дело, что, когда некоторые из нас пытались добиться по этим вопросам решения Курултая, как это было на прошлой сессии по земельному вопросу, или Милли Меджлиса, как это было по тому же вопросу на заседании Милли Меджлиса в марте 2004 года на фоне погрома в Симеизе, (вспоминаю, как каждые несколько минут Мустафе Джемилеву звонили участники акции в Симеизе и он пересказывал нам, что вот, подъехали «казаки», а вот — «спецназ», начинают ломать дома, вот оцепили крымских татар, вот — завязалась драка. Волей-неволей Джемилев, рассказывая такое, вынужден был спрашивать — что будем делать?


В такой несколько нервозной ситуации расслабляюще -ободряюще действовали слова Ильмии Умерова — продолжаем заседание — Н.Б.) ,другие костьми ложились, чтобы не допустить принятия такого решения, как Рефат Чубаров на той же сессии Курултая.

 

Его поведение было, как обычно, циничным и конъюнктурным. Он уговаривал делегатов, что вопрос о земле мало проработан, и надо перенести решение на заседание Милли Меджлиса через месяц.

 

В таком случае естественно ждать, что человек потратит месяц на проработку этого «неведомого» ему вопроса и подготовит обещанное решение. Он же даже одного звонка из Киева по этому вопросу не сделал и на заседание Милли Меджлиса в октябре прошлого года просто не явился. В конце концов, под нашим давлением решение было принято аж в феврале 2005 года. После этого вникать в его прочувствованные рассуждансы о земельной проблеме для крымских татар («Все проблемы Крыма начинаются с вопроса о земле…», Полуостров, №27, 8-14 июля 2005 года), выданные им, когда стало ясно, что дальнейшее публичное молчание способно повредить имиджу «народного избранника» то же самое, что изучать географию по картам для игры в подкидного дурака.

 

(Сравните, сколько времени прошло с Курултая 2004 года. И опять он, — наш герой! — занимается землей вокруг Симферополя. Про-ра-ба-ты-ва-ет, а как ж иначе…)

 

И еще. Наличие устойчивой системы национального самоуправления у крымскотатарского народа — огромное его достижение и преимущество (я об этом неоднократно писал в прессе. Посмотрите, например, «Каким быть Меджлису?» Голос Крыма, 2001, №17).

 

Вместе с тем наличие любых органов управления и самоуправления не исключает и не подменяет общественную самодеятельность, народную инициативу точно так, как наличие у любого народа государства не сводит народную жизнь к исполнению законов и распоряжений начальства.Вместе с тем наличие любых органов управления и самоуправления не исключает и не подменяет общественную самодеятельность, народную инициативу точно так, как наличие у любого народа государства не сводит народную жизнь к исполнению законов и распоряжений начальства.

 

Особенно, когда это государство не очень настроено заниматься некоторыми «перезревшими» проблемами своего народа.

 

Иначе бы не было «Майдана»…

 

Писал я эти размышлизмы в эпоху, когда Курултай и Милли Меджлис, хотя бы формально были легитимными. Сейчас же настала пора, когда, если хочешь спустить дело в унитаз — отдай его на потеху Меджлису, глядишь еще медальку-карамельку из рук дрессировщика ухватят.


Вообще за погремушками-крестами на шее «лидеров» есть совершенно прагматичный интерес. Им и так уготована пенсия в размерах их зарплаты, то есть порядка 16 000 гривен (пересмотр их не коснется — закон для таких обратной силы не имеет). За то, что они народные депутаты — надбавка 25 -35%, еще 20-25% хотя бы за один орден Украины, и еще 35-40% за четыре таких креста. Учитывая, что не обо всех своих наградах они говорят вслух, вполне допустимо предположить, что крестоносцы они далеко не единожды.


4-жды крымский, да и райгорсоветовский депутат также может рассчитывать на накидку 20-25%.


Госслужащим тоже нелегко — у них подъем тоже 80-90% оклада с надбавкми


Так что рвутся они в парламенты, да министерства с администрациями не за деньгами и карьерой, а за счастьем народным…И так по пять и более раз…Хорошо, если мы этих бедолаг не оставим, без хлеба на старости-то лет. Трудно им, крещеным, красно-сердечным, оранжево-подковным, бело-голубым одновременно… Борцы они наши пламенные, труженики неустанные! Все про народ, да про народ в заботах-то…Нобелевки-то на всех не хватит. Да и подоспеет ли?

Надир БЕКИРОВ,

Президент Международного Фонда
исследований и поддерки коренных народов Крыма

Продолжение следует…

 

 

Дополнительные материалы по теме:

МЕРЗАВЦЫ И СИМПАТЯГИ. ЧАСТЬ I

МЕРЗАВЦЫ И СИМПАТЯГИ. ЧАСТЬ III

МЕРЗАВЦЫ И СИМПАТЯГИ. ЧАСТЬ IV

Похожие материалы

Ретроспектива дня