Исполкомы Всемирного конгресса татар и Всемирного курултая башкир недавно выступили с совместным заявлением — в связи с появлением проекта Концепции Федерального закона «Об основах государственной национальной политики в Российской Федерации».
Две крупные общественные организации в своем заявлении выражают негативное отношение к попыткам конструировать так называемую «общегражданскую российскую нацию». Как сказано в заявлении, «попытка замены понятия «многонациональный народ РФ», который является носителем суверенитета РФ, понятием «российская гражданская нация» направлена на ассимиляцию народов РФ».
Авторы заявления призывают: «Признать, что разработанный Институтом этнологии и антропологии им. Н.Н.Миклухо-Маклая Российской академии наук проект Концепции Федерального закона «Об основах государственной национальной политики в Российской Федерации» направлен на ревизию положений раздела о «Национально-государственном устройстве РФ» Конституции Российской Федерации». Потому данный проект в совместном заявлении общественных организаций характеризуется как «антинародный, антинациональный».
Председатель Исполкома Всемирного курултая башкир Румиль Азнабаев поясняет: «Мы возмущены проектом Концепции, представленным Институтом этнологии и антропологии имени Н.Н.Миклухо-Маклая. В нем вообще не нашлось места ни для национальных республик, которые, по мнению разработчиков проекта, мешают развитию Российского государства, ни для такого фундаментального понятия, как «многонациональный народ», замененного обезличенным «российская гражданская нация». В условиях нашего многонационального государства такой подход совершенно недопустим, чреват нарушением общественно-политической стабильности и межнационального согласия в стране. При разработке проекта Концепции государственной национальной политики за образец явно взяты американские подходы к этой проблеме, в основе которых — установка на формирование безнациональной американской нации…»
Для России важно являть миру свой четкий образ единой, цельной державы. Важно и многомерное представление о национальной жизни уложить в базовую схему, но это должен быть ювелирный документ, написанный с глубоким знанием материи многонациональной России, каждому народу которой необходимо от государства заботливое уважение к его уникальности и неповторимости на земле.
Потому вряд ли среди ведущих авторов такого документа должны быть «этнологи», уже прославившиеся сочинением «Реквиема по этносу» и агрессивно считающие этнос всего лишь «воображаемой конструкцией». Речь в данном случае о директоре Института этнологии и антропологии РАН Валерии Тишкове, который как раз и значится в числе наиболее активных разработчиков федеральных «национально-этнических» законопроектов.
Полноценное национально-культурное развитие народов России, действительно, возможно только в условиях существования единого общероссийского контекста, который четко обозначается самим государством. Лишь на основах чуткой государственной политики возможна реальная межэтническая стабильность. Многонациональное единство — это извечная стихия России, ее естественное жизненное состояние. Именно сохраняя свой уникальный контекст, она в любые эпохи сохраняла все свои народы, никого на нашей земле не постигла судьба американских индейцев. Но документ, игнорирующий исторически многонациональную сущность России, может оказать тонко организованной стране лишь медвежью услугу — своим явным механицизмом и схематичностью.
Председатель Государственного Совета (парламента) Татарстана Фарид Мухаметшин полагает, что в подобных документах «надо показывать важность развития именно многонациональной России, ее многонациональной культуры. И показывать, что это — наше богатство, отличительное от других государств мира, в которых этническое многообразие во многом уже утеряно, где все приведено под единый показатель усредненной общей нации…»
Несмотря на то, что вроде бы и не было единого документа, схематично определяющего главное направление «гармонизации межэтнических отношений», каждый регион даже в «смутные годы» конца XX века занимался этим по своему усмотрению, можно сказать, самодеятельно. Отсутствие межнациональной вражды и крупных межэтнических конфликтов, развитие образования и культуры многонационального народа, а главное, сохранение России от раздробления свидетельствуют о том, что наши регионы и местные сообщества уже научились осуществлять нормальную этнокультурную политику. Так было даже в тяжелые годы после развала Советского Союза, но кому нужно столь грубо городить законотворческий «огород» сегодня?
И неужели для нашего народа, мирно живущего в тысячелетней державе, нужны еще какие-то юридические установки на дружбу и единство? И неужели для обозначения нашей общности недостаточно только четкого — конституционного — определения «многонациональный народ», если он и есть многонациональный народ?
Еще один подобный федеральный законопроект — «Об основах государственной политики в сфере межэтнических отношений в Российской Федерации», представляющий в нынешнем своем виде набор избитых деклараций, много лет пылится в Государственной Думе, справедливо не доходя даже до первого чтения. Более того, эта бумага успела получить и отрицательное заключение Правительства страны — как несостоятельный законопроект. Но для чего-то данный проект тоже нужен, если кто-то время от времени и с него стряхивает бюрократическую пыль. В том проекте речь также идет о якобы актуальности «формирования российской нации».
Среди тех, кто участвует в подготовке этого и других «национально-этнических» документов, особой активностью, как уже отметили, отличается «академик» Валерий Тишков, который, нередко подменяя серьезную этнологию сиюминутной политической журналистикой, как раз и пытается продвигать в общественном сознании проект «Российская нация», воспроизводящий чуждую для нашей исторической реальности аналогичную американскую модель.
Но не ссорят ли такие «ученые», как Тишков, Россию со своими народами, не способствуют ли взаимному отчуждению государства и общества, которое в нашем случае и есть — многонациональный народ Российской Федерации?
И насколько безопасны конструктивистские инициативы подобного рода «этнологов» в нынешнем глобальном мире, где геополитические оппоненты России готовы разорвать наше отечественное пространство, в том числе и культивируя в наших народах чувство ущемленности государством, якобы искусственно их ассимилирующим?
Наконец, не сам ли Тишков, вроде бы критикующий в политической публицистике национализм, своими реальными делами в политике, законотворчестве и науке активно подливает масло в «огонь» националистов и сепаратистов, потому что деяния главного официального «этнолога» страны многие привыкли ассоциировать с идеологией государства? Создается впечатление, что для самих таких «ученых», которые пытаются писать для нашего народа сомнительные «законы», морально-патриотический закон — не писан.
Камиль ТАНГАЛЫЧЕВ — заслуженный писатель Республики Мордовия