Пока романтики и схоластики уже несколько тысячелетий размышляют над тем, что же является более неподкупным — любовь, дружба, уважение или признание, очевидным представляется факт бесценности лишь времени.
Оно мчит с космической скоростью, не делая поблажек ни миллиардеру, ни нищему. Время лечит, губит, убивает, но в то же время оно дарит и что-то прекрасное. Историки, возможно, как представители ни одной другой профессии осознают, что ни одно стихийное бедствие не может так основательно уничтожить память как ход времени.
Поэтому именно почитатели прошлого, в отличие от многих других, осознают всю суть непреходящей важности архивохранилищ — молчаливых и терпеливых носителей правды о «давно минувших днях».
Всем давно известен тезис — кто владеет информацией, тот владеет миром.
Пожалуй, во все времена ценность данной категории была весьма высока, но в нашу эпоху именно она стала ключевой доминантой всех сфер общественной жизни. Пока одни, пытаясь обогнать прогресс, изобретают очередное «чудо в решете», другие не брезгают промышленным шпионажем, третьи еще как-то стараются вписаться в клуб виртуозно использующих информацию профессионалов, все те же ценители прошлого продолжают подчеркивать колоссальную роль и значение архивов.
Но чаще всего именно прошлое является источником лжетеорий, мотиватором конфликтов и противостояний, основой к неправдивому, неадекватному восприятию нынешнего дня.
Манипулируя историей, вполне эффективно можно управлять сознанием своих современников.
Создавая мифы, можно легко завоевывать авторитет.
Прекрасно отдавая себе в этом отчет, тоталитарные и авторитарные режимы заботятся о создании так называемых спецхранов, обеспечивая, таким образом, избирательность и необъективность исторического знания.
Так, например, нацисты и коммунисты активно зачищали весь имевшийся у них корпус документальных источников, которые не отвечали их представлению прошлого и, соответственно, шли вразрез с их концепцией видения настоящего и будущего.
Однако лишь в бесстрастных размышлениях можно осознать то, что история — основа всего и вся лишь при условии ее объективности и достоверности. Таким образом, необходимость максимально возможной сохранности и открытости архивохранилищ любых масштабов очевидна.
При этом вне зависимости от политиков, политического курса, существующего режима, умонастроений общества и лидеров архивы обязаны быть неприкосновенными.
В свою очередь исследователи должны быть обеспечены своим естественным правом на получение доступа ко всем без исключения документальным источникам по интересующей теме или научному направлению.
Существуют различные формы хранения документов. Это могут быть государственные или частные архивы, личные собрания документов и так далее. Однако наиболее приемлемым объективно может считаться вариант государственной опеки над корпусом документальных источников. Так как, во-первых, по определению такими архивами могут пользоваться все. А во-вторых, государство обязано гарантировать сохранность наличного фонда.
Крымские татары как полноценная нация, как неотъемлемый участник общественно-политической, культурной жизни накопили определенный объем документальной информации, который аккумулирован в различных центрах знания — в архивах, библиотеках.
Газета «Голос Крыма» уже концентрировала внимание на том, что, возможно, наиболее приемлемым в плане гарантии сохранности был бы вариант накопления артефактов коллективной памяти в централизованном порядке — а именно в стенах Крымскотатарской библиотеки им. И. Гаспринского.
Мы имеем плеяду общественно активных деятелей разного профиля, направления и специализации, многие из которых за свой нелегкий путь сумели накопить уникальные, новаторские, сенсационные материалы или стали авторами мемуаров. Все эти корпусы документов сами по себе и в своей совокупности являются теми источниками, которые невероятно обогащают нашу культуру и историю, проливают свет на наше прошлое и соответственно настоящее.
В этой связи не может не вызывать тревогу факт появления в нашем обществе охотников на личные архивы видных общественно-политических, культурных деятелей. И, как бы кощунственно ни звучало, стоит кому-то из них умереть, они тут же возникают и над еще не остывшим телом покойного пытаются с родственниками договориться о возможности передачи всех накопленных усопшим материалов в архив меджлиса.
Даже личные фонды ушедших в мир иной известных людей, представлявших явную оппозицию нынешнему руководству данного органа, удивительным образом оказываются у них.
Охотники за прошлым орудуют и на международном уровне.
Так, из Самарканда был вывезен личный архив Ролана Кадыева, который был в непримиримом противостоянии с «отцом нации». Р. Кадыеву принадлежат работы с критическими взглядами по отношению к деятельности различных сил в крымскотатарском национальном движении.
Остается только догадываться, как и когда обычный исследователь получит возможность ознакомиться с этими документами и где гарантия того, что данный фонд уже изрядно не оскудел?
Вполне возможно, что подобные акции ориентированы на максимальную зачистку национального прошлого — с целью избавить его от «ненужных фактов и людей».
К тому же очень часто бывает так, что неверно расставленные акценты могут менять смысл всего. А ведь овладев документальными источниками умерших людей, уже никто не сможет помешать расставить все так, как хочется, а не как было на самом деле.
Помимо этого, к сожалению, всегда были «придворные историки», которые либо за отдельную плату, либо за привилегированное положение, либо еще за что-то сколько угодно могли восхвалять своих хозяев. Имеем мы таких и сегодня. Еще более низкой практикой является наглое использование наработок уже умерших людей и публикация их как своих собственных. Мораль и нравственность, к сожалению, для многих — чуждые категории.
Но жизнь не длится вечно. Нужно помнить, что человек жив до тех пор, пока жива память о нем.
Очень хочется надеяться, что наши талантливые, видные деятели не позволят еще при своей жизни обокрасть весь народ и предусмотрительно решат судьбу личных архивных фондов.
Эльвина СЕИТОВА
Газета «Голос Крыма», №13 (951) от 30.03.2012 г.