Крупный украинский бизнес уже никому не отдаст Крым. Да и в отличие от 1990-х годов, население полуострова уже лояльно воспринимает идею независимости от России. Об этом в интервью РИА «Новый Регион» заявил первый руководитель Службы безопасности Украины Евгений МАРЧУК.

СПРАВКА:

Марчук с 1988 года был первым заместителем главы КГБ УССР, после развала Союза стал первым руководителем Службы безопасности Украины. Эту должность он занимал в 1991-1994 годах, а в 1995 году возглавил правительство Украины. Именно в это время Киев успешно реализовал операцию по удержанию Крыма под своим контролем, изгнав президента Крыма Юрия Мешкова.

Как известно, одной из причин успеха Киева тогда стала междоусобная борьба пророссийских лидеров Крыма. Однако Марчук даже спустя почти 20 лет своих агентов в Симферополе назвать отказался. Впрочем, он тут же дал понять, что украинским властям удавалось договариваться со всеми представителями элиты Крыма, а единственным исключением оказался свергнутый Мешков.

— Вы — человек, который в 1990-е годы приложил руку к «усмирению» Крыма. Как известно, сейчас в окружении Виктора Януковича есть сторонники ликвидации автономного статуса полуострова. Насколько это реально?

— Я думаю, что политически это сейчас нереально. Даже попытки это сделать могут привести к возникновению разного рода напряжения.

Я думаю, что у тех, кто это замышляет, возникнут проблемы с Россией. Я совсем не одобрительно отнесусь к реакции России на какие-то наши внутренние реорганизации, но, зная украинско-российский контекст давно и глубоко, скажу, что Россия не поддержит такой поворот событий в Украине.

— Тем не менее, у Партии регионов сейчас есть все шансы для ликвидации автономии Крыма. По итогам последних выборов в парламент Крыма от условно русской партии прошло только три депутата. Пресса уже даже пишет, что Василию Джарты удалось разгромить пророссийское движение — то, что не получалось у Киева 20 лет.

— Я не сопровождаю в полном объеме информационно ситуацию в Крыму. Просто как гражданин, мониторящий медийное пространство, думаю, что такой итог выборов в Крыму — результат организационно-политической деятельности Партии регионов и в Украине в целом, и в Крыму в частности.

С другой стороны, я думаю, что и идея независимости в повседневном смысле, она постепенно интегрируется и в крымскую ситуацию.

— Леонид Кучма недавно говорил в интервью, что Украина удержала в Крым в 1990-е годы лишь благодаря обещанию Бориса Ельцина не поддерживать крымское руководство. Это действительно так?

— Это сложный процесс по Крыму. Я его очень хорошо знаю с самых ранних времен. Может быть, в какой-то очень маленькой мере здесь Кучма прав. Но в большей мере это все-таки деятельность не только исполнительной власти, Кучмы и его администрации, а и деятельность законодательного органа.

Вы помните, что висел вопрос об отмене автономии. И, все-таки, в парламенте Украины хватило ума не пойти на эту акцию. Умные люди с опытом прогноза понимали, что это может дать временный эффект, а в долгосрочной перспективе даст негативный результат.

С другой стороны, а как бы Ельцин вмешался? Вмешательство Ельцина или России в данной ситуации привело бы обязательно к силовым столкновениям.

Мы ходили близко там. Очень близко от гражданского конфликта, причем, кровавого. Потому что такой композиции факторов, которые были в Крыму, в Косово не было. В Крыму были более сложные факторы: две военные структуры на одном пятачке, две религии, три этноса, а на первых порах — политические партии с ориентацией на другое государство.

— А кто тогда из крымской элиты пошел на сотрудничество с Киевом?

— Нет, никто не пошел на сотрудничество. Практически никто не пошел.

— Сейчас угроза отрыва Крыма от Украины миновала?

— Когда-то, в то время, когда ситуация была достаточно острая, я назвал Крым «больным, но любимым дитем Украины». Сейчас, конечно, это совсем не так. Я бы сказал, что это — «выздоравливающее дитя Украины». Это уже хороший подросток, ершистый, подстриженный под бокс, вместе с тем, который хочет хорошо жить и быть современным человеком.

Не стоит забывать и про крупный украинский бизнес, который заглядывает далеко, у которого есть деньги. Он прекрасно понимает, что из такого рекреационного региона как Крым можно сделать супер — одна Балаклава чего стоит! Нужно создать инфраструктуру, вложиться, но потом вытягивать из нее в хорошем смысле миллионы или миллиарды. Зачем же это отдавать кому-то?

Я упрощаю и, может, несколько примитивизирую логику. Но украинский бизнес сегодня крупный, я знаю точно, имеет интересы инвестиционные по Крыму. И он неизбежно становится выразителем или реализатором центральной политики украинского руководства. Бизнесовые интересы трансформируются в политические.

— Каков ваш прогноз — в будущем автономный статус Крыма будет расширяться или наоборот, сужаться?

— Мне трудно сказать, кто там что замышляет сейчас. Но думаю, что статус автономии останется пока еще надолго. Прикосновение к этой проблеме — не знаю, кто возьмется сейчас браться за лишение статуса. Слишком много факторов будут противодействовать этому.

Хотя, конечно, с точки зрения унитарного государства есть вопрос нелогичности. Что же это за унитарное государство, где есть признаки федерации?

— Как вы относитесь к идее возвращения Севастополя в состав АР Крым? По одной из версий, Киев вычленил его из состава республики, чтобы снизить пророссийские настроения в парламенте автономии. Ведь во времена Юрия Мешкова туда избирались наиболее радикальные депутаты из Севастополя.

— Юрий Александрович — это особый феномен крымской истории. Мешков был фактором, который не снимал напряженность, а усиливал ее на тот момент в Крыму. Я очень это хорошо знаю, потому что с Мешковым неоднократно приходилось встречаться и спорить. Я не считаю, что время Мешкова в Крыму — это какой-то характерный эпизод для истории Крыма в целом. Это было исключение.

Источник: «Новый Регион — Киев»