Как известно, представители украинской оранжевой оппозиции еще до ратификации Харьковских соглашений, делали все, чтобы воспрепятствовать заключению договора по Черноморскому флоту. Правда, единственное, что оказалось им тогда по силам — незабываемое шоу в Раде с дракой, яйцами и дымовыми шашками. Теперь же война бандеровцев с Черноморским флотом стала принимать долговременный и затяжной характер.
В этой связи хочу обратить внимание на скандальное интервью Юлии Тимошенко лондонской «Times» под показательным названием «Сделки с Россией могут привести к распаду Украины» («Deals with Russia could lead to break-up of Ukraine»). В этом интервью Тимошенко дает собственные разъяснения и опасения относительно заключенного флотского соглашения и новой политики Януковича в целом, как всегда, совершенно не стесняясь в выражениях… Так, она обвиняет нового президента Украины в заключении «спорной договоренности, позволяющей Черноморскому флоту РФ оставаться в Севастополе еще на 30 лет», а также, ни много, ни мало «в сговоре с Москвой об отказе от контроля над ключевыми отраслями промышленности Украины». И предупреждает, что благодаря новому политическому вектору, впервые за 19 лет независимости, появилась реальная угроза «сохранению политического суверенитета страны». Далее, Тимошенко заявляет, что новые украинские власти позволили себе проигнорировать позицию «половины граждан Украины», выступающих «против этой договоренности» (кто бы мог подумать!); и за счет этого, по ее словам, происходит намеренная «дестабилизация положения в стране». Правда, чуть дальше она делится своей озабоченностью ровно противоположным фактом: что в Крыму «активизировались антиукраинские движения» и большинство его жителей высказываются и собирают подписи «за объединение Крыма с Россией». Наконец, Тимошенко прибегает к классическому обвинению в недемократичности современной украинской власти: сетует, что на Украине «стремительно исчезают завоеванные пять лет назад демократические свободы», и «ценности «Оранжевой революции» очень быстро рушатся». А также жалуется, что «разрушается верховенство закона», поскольку «начинаются репрессии против оппозиции». И в завершении своей пламенной петиции Тимошенко прямо обращается к США и ЕС с просьбами о помощи, призывая «не рассматривать Украину как разменную монету и в отношениях с Россией», обратить пристальное внимание на «попрание демократических свобод» и скорее встать на защиту «территориальной целостности страны».
После подписания Харьковских соглашений резко активизировались крымскотатарские националисты, которые провели несколько акций протеста и сделали ряд громких заявлений против Черноморского флота. В Крыму прошли митинги, на которых прозвучали гневные заявления о том, что крымские татары намерены требовать расторжения заключенных соглашений о продлении пребывания Черноморского флота России в Севастополе, которое, оказывается, является «унизительным и позорным». Лидер «Меджлиса крымскотатарского народа» Мустафа Джемилев обвинил новые украинские власти в том, что они распорядились «национальной территорией» крымских татар (речь идет о Крыме!) «как своим родовым имением», позволив российскому флоту остаться в Крыму. И призвал «всех здравомыслящих соотечественников быть вместе с оппозиционными политическими силами, которые добиваются денонсации этого унизительного и позорного для Украины соглашения». При этом важно отметить, что еще в совсем недавней ситуации с планируемым вступлением Украины в НАТО и размещением в Черном море военных кораблей США, никаких подобных обвинений и заявлений украинским властям от «крымскотатарского народа» почему-то не появлялось.
Абсурдная оранжевая реакция
Стоит заметить, что принятие и ратификация соглашения по Черноморскому флоту вызвало совершенно неадекватную реакцию, как событие какого-то мирового масштаба. Ведь если подумать, всё событие сводится к продлению аренды пребывания Черноморского флота на его исторической базе в Севастополе, где он находится уже более двух веков. Только и всего. А реакция такова, будто произошло возвращение Севастополя или всего Крыма России. Невероятно глупо выглядит истерика по поводу «кремлевской сделки по обмену газа на флот»: вообще-то сама ситуация необходимости аренды для Черноморского флота его собственной исторической базы, в Севастополе, для которого он является градообразующим, является абсурдной; и уж тем более не понятна эта эфемерная экономическая выгода Москвы, пошедшей на радикальное понижение цен на газ и повышение арендной платы за свою же базу. Как бы кому не хотелось, но историю отменить невозможно: и Черноморский флот, и Севастополь были основаны Российской Империей задолго до появления в 1991 г. государства под названием Украина.
Ну и конечно, верхом абсурда являются раздающиеся на протяжении всего последующего времени всевозможные упреки — от обвинений в «беспрецедентном шаге национальной измены» и «предательстве национальных интересов», до обвинений о «начале уничтожения независимости государства», «позорной сдаче украинской территории» и происходящей «колонизации Украины»… На самом деле, в полной мере применимые как раз к самим оранжевым деятелям и проводимой ими действительно антинациональной политике.
Очень показательно, что сейчас основным аргументом оранжевых оппозиционеров, критикующих «Харьковское соглашение», является якобы нарушение Конституции Украины, 7 часть 17 статьи которой содержит соответствующий запрет: «на территории Украины не допускается размещение иностранных военных баз». Но при этом ими намеренно замалчивается другое конституционное утверждение, прописанное в 14 пункте XV раздела Конституции «Переходные положения», согласно которому: «использование существующих военных баз на территории Украины для временного пребывания иностранных военных формирований возможно на условиях аренды в порядке, определенном международными договорами Украины, ратифицированными Верховной Радой».
История «вступления» в «НАТО»
В контексте нынешней оппозиционной демагогии о совершенном командой Януковича «беспрецедентном шаге национальной измены», и начавшемся «уничтожении независимости государства», на мой взгляд, очень важно помнить еще совсем недавнюю историю оранжевой «национальной» политики по сотрудничеству с НАТО, с целью скорейшего вступления Украины в Североатлантический альянс.
Отношения Украины с НАТО были установлены сразу после развала Советского Союза: в 1991 году независимая Украина поспешила присоединиться к «Совету североатлантического сотрудничества», позднее ставшего «Советом евроатлантического партнёрства». Через 6 лет, в 1997 году, на Украине была создана Комиссия «Украина-НАТО», которая должна была собираться дважды в год. А через 5 лет, в 2002 году, был принят План действий НАТО-Украина, в котором выражалась полная поддержка украинским реформам и развитию в направлении евроатлантической интеграции. В марте 2004 года в Киеве был ратифицирован Меморандум о взаимопонимании между Кабинетом Министров Украины и штабом Верховного главнокомандующего объединенных вооруженных сил НАТО. С очень «патриотичной» целью — предоставлением Украиной материально-технической поддержки войскам НАТО во время проведения учений и операций. А в апреле 2004 года был заключен еще более «патриотичный» договор о свободном доступе сил НАТО на территорию Украины. Правда на этом этапе, в последний год правления Кучмы, каждый раз делались разъяснения, что целью этого сотрудничества ни в коем случае не является вступление в НАТО, речь идет лишь об углублении отношений с альянсом и ЕС как с «гарантами безопасности и стабильности в Европе».
Но после Оранжевой революции ситуация, естественно, существенно изменилась: скорейшее вступление в НАТО стало чуть ли не государственной идеей новой оранжевой власти. Уже в апреле 2005 года Виктор Ющенко утвердил важнейшей стратегической целью Киева «полноправное членство в НАТО и Европейском союзе», внеся ее аж в военную доктрину Украины! Во время вскоре состоявшегося первого визита президента Ющенко в США, Джордж Буш отметил, что «является сторонником идеи членства Украины в НАТО». В совместном итоговом официальном заявлении президентов Украины и США было также сказано о поддержке Вашингтоном начала интенсивной работы по присоединению Украины к Плану действий по членству в НАТО (ПДЧ). В том же году глава украинского МИДа Борис Тарасюк заявил о твердом намерении украинских властей «завершить все реформы, необходимые для вступления в Альянс, к 2008 году».
В следующем 2006 году обещанная «подготовка» к вступлению в Альянс реально интенсифицировалась. В апреле 2006 года представитель генерального секретаря НАТО Джеймс Аппатурай заявил, что все члены Альянса поддерживают скорейшую интеграцию в него Украины. В связи с этим Ющенко издал указ о проведении в Черном море совместных с НАТО учений «Си Бриз — 2006» и «Тугой узел — 2006». После чего в порт Феодосии вошел корабль ВМС США, доставивший для провозглашенных летних учений в Крыму военную технику и подразделение американских морских пехотинцев. Но, как оказалось, этот шаг был слишком поспешным и самонадеянным. Он вызвал многодневные массовые акции протеста жителей Феодосии, а также присоединившихся к ним жителей Севастополя, Ялты, Николаева и других городов. Акции продолжались круглосуточно и блокировали феодосийский порт, не давая возможности кораблю ВМС США даже разгрузиться. Главным лозунгом многодневной вахты стал лозунг «Нет НАТО в Крыму». Депутаты Партии регионов и Феодосийского горсовета заявили о незаконности указа Виктора Ющенко о проведении учений «Си Бриз-2006» и «Тугой узел-2006» с НАТО, выразили жесткий протест присутствию натовских войск в Черном море и объявили Крым «территорией без НАТО». В результате организованного протеста, прибывший для учений военный корабль США вместе со всем привезенным военным грузом был вынужден покинуть столь неприветливо принявший его порт, город и полуостров.
В начале 2008 года Правительство Тимошенко приняло решение о скорейшем присоединении Украины к Плану действий по членству в НАТО (ПДЧ). Сразу после чего 21 января министр иностранных дел Украины Владимир Огрызко передал генсекретарю НАТО письмо, подписанное президентом, премьер-министром и спикером Верховной Рады (А.Яценюк), с просьбой о присоединении Украины к ПДЧ. Это событие стало причиной многочисленных акций протеста, а также вызвало большой скандал в Верховной Раде, где, благодаря сопротивлению Партии Регионов, работа украинского парламента была парализована в течение двух месяцев! В этом же году президент Ющенко издал указ о «допуске подразделений вооружённых сил других государств на территорию Украины для участия в многонациональных военных учениях в 2008 году» — беспрецедентный шаг, разрешающий ввести на территорию Украины войска НАТО, который должен был способствовать скорейшему присоединению страны к ПДЧ уже на ближайшем саммите членов Альянса в декабре 2008 года… ПДЧ Ющенко и Тимошенко так и не получили — но надо отдать им должное: они делали для этого все, что могли.
Напомню, что новая украинская власть в первые же месяцы своего правления сделала принципиальные изменения именно по этому вопросу: уже весной 2010 года президент Янукович подписал указ о ликвидации той самой комиссии по подготовке вступления Украины в НАТО, заявив, что для новой Украины тема вступления в НАТО более нецелесообразна!
История войны с Черноморским флотом
Одновременно с вышеперечисленной историей «вступления в НАТО», с 2005 года и на протяжении последующих 5 лет, оранжевые власти делали все возможное, чтобы как можно быстрее выжить Черноморский флот с его исторической базы в Севастополе. Осуществляя в соответствующем им духе различные провокации и хулиганские выходки против флота, его служащих и моряков, собственности и инфраструктуры, создавая условия какого-то полувоенного оборонительного существования, в положении постоянного стеснения и откровенной травли…
В апреле 2005 года, вопреки Большому договору, Ющенко сделал заявление о том, что статус Черноморского флота России в Севастополе должен быть пересмотрен. А глава СБУ Александр Турчинов высказался еще более прямо, заявив, что пребывание Черноморского флота России на украинской территории противоречит национальным интересам Украины. В этом же году оранжевые власти предъявили России целый ряд неожиданных претензий — от нарушения законодательства Украины об охране окружающей среды, до недостаточной платы за аренду; и сделали внезапное заявление о необходимости инвентаризации всех используемых российским Черноморским флотом объектов и начали настаивать на передаче их Украине.
Эти громкие заявления зимой 2006 года привели к разгоревшейся между Россией и Украиной так называемой «маячной войне». В январе 2006 на Ялтинский маяк, являющийся объектом Черноморского флота, руководством ялтинского порта не был допущен его начальник. ВМФ России сделал заявление о захвате ялтинского маяка и, соответственно, о нарушении соглашений по Черноморскому флоту. МИД Украины назвал инцидент с ялтинским маяком «законным правовым процессом» и заявил, что Украина намерена вернуть в свою собственность все гидрографические объекты в Крыму, «незаконно удерживающиеся» ЧФ России. Министр обороны РФ Сергей Иванов предупредил, что в случае попытки захвата объектов ЧФ охраняющие их российские военнослужащие могут применять оружие. В ответ украинские власти заявили о намерении расследовать законность ношения оружия российскими военными на украинской территории… В этой ситуации к происходящей войне с флотом были подключены украинские молодежные бандеровские организации, которые пикетировали объекты флота и даже осуществили несколько попыток насильственного захвата — а с их точки зрения, видимо, «освобождения» — нескольких черноморских маяков. В связи с этим, командование российским ВМФ предприняло усиление охраны маяков и других объектов гидрографической службы. В ночь с 18 на 19 января по решению командования Черноморского флота на четыре главных крымских маяка — «Айтодорский», «Евпаторийский», «Тарханкутский» и «Сарыч» — были направлены вооруженные подразделения российских морских пехотинцев. В декабре 2007 года Верховный суд Украины предписал Черноморскому флоту передать все крымские маяки украинским ВМС. МИД Украины сделал заявление о запрете российским кораблям покидать акваторию Севастополя без предварительных объяснений их направления и цели.
А в 2008 году оранжевые власти дошли до того, что осмелились запретить Черноморскому флоту отпраздновать 225-летие со дня его основания, и заявили о невозможности проведения 5 мая запланированного праздничного парада кораблей и показа военно-морской техники и вооружений частей пехоты. Затем 24 мая 2008 года украинские власти в который раз заявили, что не намерены продлевать Большой флотский договор о базировании флота, и потребовали полного выведения Черноморского флота с территории Крыма к 28 мая 2017 года. И конечно, стоит напомнить и о громком заявлении Киева во время российско-грузинского конфликта в августе 2008 года. Тогда в связи с участием кораблей Черноморского флота в операции по отражению агрессии Грузии против Абхазии и Южной Осетии, поддерживающий Саакашвили Ющенко заявил о своем намерении заблокировать возвращение на Севастопольскую базу кораблей, участвовавших в операции. Как было сказано МИДом Украины, «украинская сторона оставляет за собой право, согласно нормам международного права и законодательства Украины, запретить возвращение на территорию Украины до разрешения конфликта кораблей и судов ЧФ России, которые могут принять участие в вышеуказанных действиях»…
Вот такая политика проводилась украинскими оранжевыми властями по отношению к НАТО с одной стороны, и к Черноморскому флоту с другой, которую можно считать лучшей демонстрацией действительно «антинационального» и «оккупационного» характера завершившейся «оранжевой пятилетки». События последних месяцев показывают, что антироссийские и антиукраинские (что одно и тоже) силы не собираются смириться со своим поражением и продолжат борьбу с Черноморским флотом уже иными методами.
Елена МАЛЕР-МАТЬЯЗОВА