На мой взгляд, Станислав Николаевич Тарасов своей статьёй на REGNUM «Эрдоган в курдской ловушке», превзошёл самого себя в былых статьях. Ненавязчиво предлагаю её вниманию просвещённой публики портала.
Интересно, что в блогах С.Н. Тарасова воспринимают, как некий альянс армянских журналистов, в Армении же диаметрально наоборот. Сам же попробую разобрать статью для себя и менее просвещённых людей. Самое правильное выражение, встреченное там же в блоге, что Станислав Николаевич всегда старается остаться над схваткой…
Основной смысл упомянутой статьи в том, что Абдулла Оджалан, лидер Курдской рабочей партии (КРП), постоянно контактирует с турецкими властями, которых и консультирует по мере сил. Что из этого следует, мы как раз и рассмотрим ниже. На встрече со своими адвокатами Оджалан прокомментировал проект «Демократическое самоуправление», представленный курдским «Конгрессом демократического общества». «Неизвестно, что будет завтра. Вполне возможно, что всё обернётся против премьер-министра. Я говорю это из личного опыта. В подобное историческое время был убит Озал. Завтра может быть убит Эрдоган. И в стране может произойти переворот». Довольно мрачное и угрожающее замечание. То есть, Оджалан против проекта, который может спровоцировать беспорядки в стране.
Особое положение Оджалана, даже в тюремных стенах, всё время «подогревается» им самим же. Стоит обратить внимание на такое утверждение: «Мы (курды-А.Н.) за то, чтобы жить в составе Турции, установив требуемые нами демократические ценности». Как можно заметить, довольно размытое утверждение, — с одной стороны; с другой стороны — есть возможность для политических вариаций турецкого правительства. Ещё один пример совместных действий Оджалана и турецких властей: первому была предоставлена возможность дать указание КРП о продлении заключенного 13.10.2010 года соглашения о прекращении огня до лета нынешнего года — момента парламентских выборов. Отсюда у Оджалана есть полное право на такое заявление: «Уже 8 лет я даю шанс партии Эрдогана. Это уже пятые выборы». Как раз в связи с этим турецкие СМИ заявили, что в обмен на перемирие Анкара удовлетворила некоторые требования партии, а Оджалан даже дал приказ о переброски части своих боевиков в Северный Ирак. И наиболее важный факт контактов: предоставленная Оджаланом 760-страничная «Дорожная карта». Главная идея этой «Карты»: «Турция и Курдистан — одна земля, для курдов Турция и Курдистан — их родина».
Через этот документ, точнее, через требования, содержащиеся в нём, мы почти напрямую выходим на проект «Большой Курдистан». А тут ещё возникла очень непростая «вилка» или перекрёсток, на котором в самое ближайшее время войдут в противоречие интересы США и Израиля — с одной стороны, с другой — Ирана. Дело в том, что недавно сын лидера иракских шиитов Аммар Хаким призвал к разделению Ирака на полуавтономные регионы на основе религиозной и этнической принадлежности. Считается, что таким образом была озвучена позиция официального Тегерана. А три северные иракские провинции, которые управляются отдельным курдским региональным правительством, согласно действующей иракской конституции имеют гарантированную широкую автономию от центральной власти. Это — Эрбиль, Дахук и Сулеймания. Эрбиль же активно поддерживают США и Израиль. Собственно, как раз об этом и пишет газета «Новости Израиля»: «поддержка курдов — это лучшая израильская угроза Ирану, Ираку, Сирии и Турции, где проживают крупные курдские меньшинства». Все сомнения турецкого премьер-министра описаны в анализе Тарасова. «Поэтому диалог официальной Анкары с Оджаланом, с одной стороны, во многом оправдан, с другой — очень рискован. Турция понимает, что может выпустить «курдского джина» без гарантий сохранения над ним контроля. В то же велик соблазн провести через Оджалана «игру» с потенциальным выходом на разные сценария решения курдского вопроса».
Далее политолог предполагает, КАК может размышлять Эрдоган и просчитывает два сценария. По первому ставка идёт на выработку определённого механизма для ввода турецких войск в Северный Ирак. Здесь Оджалан «разрабатывается» как потенциальный лидер регионального масштаба. Но — слабо верится, что Оджалан пойдёт на такой сценарий, а уж если и пойдёт, то очень возможно, что он просто предаст турецкие намерения. Второй сценарий более реален. Главное во втором варианте, опять же через Оджалана, осуществить операцию по противопоставлению интересов турецких курдов с интересами иракских, возможно, даже и с иранскими курдами, чтобы спровоцировать курдскую гражданскую войну. Судя по настроениям, царящим среди курдов трёх стран — Турции, Ирака, Ирана, включая и азербайджанских, и армянских, такое вполне возможно. Стоит учесть и «потепление» на несколько градусов ирано — турецкие взаимоотношения. Развал Ирака, потенциальная федерализация Турции, сепаратизм иранских курдов — всё это, по предположению С.Н. Тарасова, предполагает пристальный интерес со стороны стран всего региона и Кавказа в целом.
В связи с вышеуказанным интересом стран региона к разворачиванию и сворачиванию проблематики курдского вопроса, на Анкару оказывает сильное давление Брюссель, внутри самой Турции усиливаются акции для политической компрометации переговоров Анкары и Оджалана. У Партии справедливости и развития, за время её руководства страной появилось достаточно количество, скажем так, оппонентов. Как показывают материалы, даже военные сами разыгрывали курдскую «карту», чтобы ослабить режим Гюля — Эрдогана. Само собой разумеется, что критике подвергается и Оджалан. Как пишет Тарасов: «Его стали подозревать, что он опирается «на силы, враждебные курдам, и служит то туркам, то арабам Сирии». И, похоже, что это только начало политической диверсии против Оджалана.
В конце статьи С.Н. Тарасов делает прогноз дальнейшим событиям. «Оджалан заявил, что опасается государственного переворота. Ему действительно не поздоровится в случае ухода со сцены в Турции правящей партии». Спасает положение тандема, что турецкий политический класс не готов воспринимать свою страну как федерацию и не знает, как решить курдскую проблему мирным путём. «Сам Оджалан заявил: «Если нам предоставят законные и конституционные гарантии, мы сложим оружие и с нетерпением пойдём по пути демократических и мирных переговоров». Но о том, что эта мысль далеко не конечная, говорит заявление Ахмета Тюрка, сопредседателя Конгресса демократического общества Курдистана: «Мы будем бороться и за свободу армян, арабов и ассирийцев в Турции». «Так что в ближайшее время кабинету Эрдогана предстоит принимать сложные решения, чтобы сохранить власть и спасти целостность страны». Думаю, теперь понятно — почему — турецкому премьеру не позавидуешь?! Не одна задача, а целый комплекс задач со многими входящими и неизвестными…
И в первый (но, наверняка, не в последний) раз сталкиваюсь с Тарасовым-исследователем, а не с Тарасовым-политологом в статье «МИД Российской империи: Пушкин — масоны — разведка» на том же ИА портале REGNUM. Толчком к исследованиям или, правильнее сказать, определению политического статуса А.С. Пушкина послужила находка — «нетворческий» автограф поэта — подпись в подорожной тетради. Нет смысла пересказывать всю статью политолога, зато становится более понятной «непотопляемость» Пушкина, как при Александре I, так и при Николае I. Впредь обязуюсь читать о подобной исследовательской работе С.Н. Тарасова, более чем интересно.
На REGNUM появилась статья, информирующая читателей портала о где-то неадекватном заявлении премьер-министра Турции: «Эрдоган поручил снести «безрукий памятник» дружбы между Арменией и Турцией». Как пишет Марк Чемпион, журналист The New York Times, что данное поручение сигнализирует об окончательной заморозке процесса нормализации между Арменией и Турцией. «Статуя была спорной изначально, отмечается в статье NYT. Националисты и представители города (Карс) с 20% азербайджанским населением возражали против его строительства, указывая на то, что для этого нет разрешения. Последний элемент памятника — рука одной из фигур так и не установлена и до сих пор лежит внизу на гравии». Насколько адекватно или нет заявление Эрдогана, будет выяснено в самое ближайшее время, а пока, скорее всего, можно констатировать, что турецкий премьер решил сделать первый ход, ориентируясь на сложность политической ситуации, указанной выше.
Очень хороша статья на том же ИА REGNUM «Украина для евреев». Политические мифы и исторические реалии». Авторы — Игорь Каминник и Андрей Ганжа. Статья и впрямь хороша законченностью и простотой выводов. Ответом на то, что я считаю нужным прочесть эту статью, послужит цитата из самой статьи: «Просто утомила историческая и интеллектуальная безграмотность людей, выдвигающих украинские националистические лозунги сегодняшнего дня. И под этими лозунгами рассчитывающие повести людей на борьбу за власть в современной Украине». Вполне возможно, что авторы были запрограммированы на совсем другие выводы из этой статьи, но… Националистические лозунги сейчас сильны на всём постсоветском пространстве, в России не меньше, чем где-либо; Украина в тех же пределах, почему в ней должно быть что-то иначе?
«Этнос — штука тонкая. И доказать «титульность» некой нации. Но это и не требуется. Главное — выдвинуть лозунг, разделить общество, сформировать на основе лозунга настроение части общества, показать ей «образ врага» и — «фас»!». Националистическими проблемами человечество занимается уже несколько тысячелетий, рассмотрение этих проблем на базе социологии и политологии фактически ничего не изменило в постановке задачи, которую обрисовали Каминник и Ганжа. Как было уже сказано мной и извращено доктором нефтяных наук, мои корни, сошедшиеся во мне, из таких регионов, что образно, «мама не горюй», к этому ещё и приплюсовывается рождение в Баку. Этнические корни народов, живущих в Азербайджане можно свободно проследить, однако все теперь просто граждане Азербайджана. А если взять Дагестан… то тут объявление всех гражданами России опять-таки не решает НИЧЕГО, то есть, не снимает ни одной националистической проблемы.
Авторы приводят в статье главу из программы ВО «Свобода». Даже без этой главы понятно, что в заверениях украинцев, они же — малороссы, есть достаточная доля истины. По всем историческим первоисточникам (тем, которые менее спорны) восточные славяне обитали в низовьях Днепра и Дона, но и там они были далеко не единственным и не главенствующим этносом. В 965 году, когда объединённый союз славян разгромил столицу Хазарии — Итиль, даже тогда славяне не были объединены общей этнической (если так можно выразиться) целью. Тогда кого же вводили в православие 988 году в Киевской Руси? Являются ли ныне живущие в Украине украинцы автохтонами этой страны? Интересно, проводили ли авторы хоть какой-то опрос среди простых людей? Если для Восточной Украины национальность менее важна, то для Центральной и Западной такая постановка вопроса будет безликой. Крым вообще не берём в этот расчёт, так как после глобального выселения крымских татар, Тавриду заселили жителями Центральной России.
А вот с этим утверждением согласен: «Чистых этносов, кроме крохотных и эндогамных племён «коренных народов» не существует». Исключая большую часть кавказских народов, а уж Северный Кавказ и Дагестан вообще мало подходят под это утверждение. Об этом можно прочитать, например, у Блаватской. А вот намного более спорно: «Евреи оказались мудры». Имеется в виду не сама еврейская мудрость, а то, что они национальную принадлежность определяют по женской линии. Против такой постановки вопроса выскажутся практически все мусульмане, а это немало — более двух миллиардов голосов. И, если в этом есть хоть какая-то мудрость, то почему никто, кроме евреев, не воспользовался этой мудростью? Получается, что весь мир состоит из ретроградов, консерваторов и… евреев? И не всё так просто и гладко и в еврейском подходе. Самым глобальным и актуальным примером может послужить история Хазарии. Караимы в Крыму и горские евреи (таты) никогда не признавались в Хазарии за евреев, потому как отцами их предков были евреи, а вот матерями… не столь важно, но не еврейки. Ныне их признают за евреев многие народы, а вот сами евреи… из-под палки, образно выражаясь.
Продолжением статьи хотелось бы заняться в своей следующей статье, чтобы остановится более внимательно на каждой детали. Я же хотел обратить внимание на статью С.Н. Тарасова на REGNUM «Европейский Союз начинает газовую игру на Каспии». Официальный представитель Еврокомиссии Марлен Хольцнер выступила с заявлением: «Мы открыты для любых возможностей диверсифицировать пути снабжения газом, в частности, через «Южный поток». Но мы выступаем в поддержку «седьмого транспортного коридора», и NABUCCO — это одно из наших главных орудий на этом направлении». Фактически этим заявлением почти всё сказано, но Станислав Николаевич, впрочем, как всегда, разобрал «всё по косточкам».
Европейский подход в решении своего газового обеспечения давно понятен, хотя европейцы продолжают интриговать на этом фронте. Более чем ясен и подход Москвы монополизировать всё, что ещё можно монополизировать. Сама идея «Южного потока» в том и состоит, чтобы отлучить от него Украину и остальных партнёров, например, Туркмению. Это была идея Италии включить Туркмению в «Южный поток», но, конечно же, это не понравилось Москве, так как это подразумевает объединение двух конкурентов — «Южный поток» и NABUCCO. Неслучайно одна из иранских газет опубликовала заявление Путина: «Основная проблема NABUCCO — отсутствие гарантированных объёмов поставляемого сырья и источников заполнения этой системы. Россия ничего не будет поставлять по этому газопроводу, иранские месторождения ещё не исследованы, а азербайджанские объёмы сырья малы. Более того, Азербайджан подписал контракт о поставках с Россией». Намёк на то, что Баку играет на нашей стороне. Но в противовес этому заявлению прозвучало заявление вице-президента ГНКАР Эльшада Насирова о том, что два конкурента NABUCCO — проект Интерконнектор Турция-Греция-Италия (ITGI) и Транс-Адриатический трубопровод (ТАР) могут «оказаться более привлекательными для Азербайджана». Тем самым Баку дал понять Брюсселю, что имеет альтернативы, кроме NABUCCO, — варианты поставок газа в Европу. Игра началась, торговля в самом разгаре.
Важно то, что в ближайшие два года Европа никак не будет нуждаться в увеличении поставок с учётом запасов сжиженного газа и возможностей разработок сланцевого газа… Тогда к чему все эти «заигрывания и переигрывания»? По мнению Тарасова, Брюссель готовит новый политический проект, о деталях которого станет известно в самое ближайшее время.
Александр НАЗАРИКОВ