Аскар Акаев: Я хотел бы вернуться на родину и послужить стране

Post navigation

Аскар Акаев: Я хотел бы вернуться на родину и послужить стране

Не пора ли говорить в России правду и о Кыргызстане?

Пять лет назад 24 марта в Киргизии произошли народные волнения, которые получили название «тюльпановой революции». В этот день Бишкек потрясли погромы, толпы людей из провинции пошли штурмом на Белый дом — резиденцию руководства республики. В результате президент Аскар Акаев спешно эвакуировался и покинул страну.

Потом он, а вместе с ним и оппоненты нынешней власти назвали случившееся переворотом, те же, кто победил и сформировал новую власть, продолжают говорить о весне 2005 года как о времени необходимых и прогрессивных перемен. «НГ» попросила поделиться своим мнением по поводу тех событий и их последствий первого вице-премьера Киргизии Акылбека Жапарова и экс-президента страны Аскара Акаева. Они ответили на вопросы корреспондентов «НГ».

— Как вы оцениваете события пятилетней давности? Что это было — народная революция, государственный переворот, инспирированный из-за рубежа?

— За прошедшие годы у меня не появилось оснований для пересмотра высказанной мной первоначальной оценки. Это был государственный переворот со всеми присущими ему атрибутами. Интервью — это не место для теоретизирования на данную тему. Обращу ваше внимание лишь на следующее. Государственный переворот — это рычаг для прихода к власти определенного лица путем насилия, а затем абсолютизации достигнутой власти. Проследите в этом ключе за тем, что происходило в истекшие годы в республике. Методично проводилась линия на всемерное усиление президентских полномочий. Пересмотрена в этом духе Конституция. Политическое поле республики очищено от активной оппозиции. Как говорится, иных уж нет в живых, а те уже далече. Парламент, правительство, суды, региональные органы управления оказались в услужении президентской власти. Былой тандем Бакиев-Кулов, который в какой-то мере камуфлировал истинное положение дел, сменился тандемом Курманбек и Максим (сын президента. — «НГ») Бакиевы. Произошел переход в итоге к семейному подряду на власть. В последнее время не без основания возникла озабоченность движением страны в сторону ханской власти.

В вашем вопросе произнесены слова «инспирированные из-за рубежа». Зная о внешних силах, которые стояли за действиями заговорщиков, я все же не склонен говорить о прямом заокеанском инспирировании. Там, разумеется, вынашивали планы понуждения Акаева к уходу, щедро стимулировали в этом плане кыргызскую оппозицию. Но вряд ли в Вашингтоне ожидали, что она пустится «во все тяжкие» вплоть до штурма Дома правительства, организации погромов и грабежей и т.д. Все это больше походило на большевистский сценарий. Вспомним хотя бы Октябрьскую революцию.

— Что вы выделите в этом пятилетнем этапе развития Киргизии? Куда пошла страна?

— Если дать общую оценку, то можно говорить о пятилетнем периоде перманентного политического кризиса. То, что происходит в последнее время в республике, вызывает у меня огромную тревогу. Помнится, что «Независимая газета» в годы моего президентства как-то задавала вопрос: «Не автократ ли вы, президент Акаев?» Тогдашние виртуальные опасения сменились после марта 2005 года суровой реальностью.

Я с молодых лет изучал кыргызскую историю, написал на эту тему ряд книг. Пришел к пониманию кыргызского национального характера. Он подобен упругой пружине, при сильном сжатии дает разрушительную отдачу. Так может произойти, если нынешняя власть не осознает нависающую над ней опасность. Бакиевские попытки переписать Конституцию, закрепить за семейным тандемом авторитарную власть, перекрыть неугодные ему каналы информации могут принести беду. Решения, принятые 17 марта Народным курултаем, — это грозное предупреждение бакиевскому клану. Характерно, что руководителем исполнительного органа Народного курултая избрана Роза Отунбаева, считавшаяся пять лет назад главным идеологом тюльпановой революции. В марте 2005 года она шла рядом с Бакиевым в колонне демонстрантов. Метаморфоза в ее взглядах — наглядный показатель оценки обществом бакиевской политики.

Добавлю к сказанному и то, что раскрывшиеся в последнее время факты участия Максима Бакиева в крупных международных мафиозных махинациях могут стать последней каплей в чаше народного долготерпения.

— Почему, на ваш взгляд, отношения Киргизии и России перестали быть ровными, предсказуемыми? Москва обещает выделить кредит, Бишкек обещает в ответ учитывать интересы России, а на деле стороны не выполняют своих обязательств…

— Вы затронули крайне болезненный для меня вопрос. Все годы президентства я вел линию на закрепление с Россией глубоко дружественных отношений. В июле 2000 года мы вместе с Владимиром Путиным впервые в постсоветской дипломатической практике подписали в Кремле Декларацию о вечной дружбе, союзничестве и партнерстве наших стран. Мной был провозглашен девиз «Россия дана нам Богом и историей».

То, что в последнее время прорывается наружу относительно возникших проблем в отношениях Кыргызстана и России, представляется в высшей степени тревожным. Я не готов комментировать детали происходящего, тем более что не вся информация открыта. Тем не менее возникает вопрос: не рушится ли надежный форпост России в Центральной Азии, который я стремился создать в былые годы? С этой целью в качестве противовеса созданной на временной основе в связи с делами в Афганистане американской военной базы в Манасе в 2004 году была открыта — на постоянной основе — российская авиационная база в Канте. Шло обсуждение и других проектов в той же области. Практически в то время был решен вопрос об участии России в строительстве камбаратинских ГЭС, возрождении национальной промышленности и т.д. Доверительность в отношениях на уровне государственного руководства была беспрецедентной.

Мне не хочется думать, что дело в данном вопросе может зайти излишне далеко. Средства массовой информации могли бы сыграть свою роль в предотвращении поворота к худшему. Жаль, что в свое время российские СМИ, пожалуй — за исключением «Независимой газеты», представили мартовские события чуть ли не как закономерность, стремились облагородить действия нового руководства республики. У меня возникает, например, вопрос, почему систематически и остро критиковались действия Киева в ющенковские времена, не упускаются поводы критиковать Лукашенко. И в то же время сознательно (во имя политкорректности?) обходят молчанием антидемократические фокусы Бакиева. Тем самым из Москвы в Бишкек посылаются, мягко выражаясь, неточные сигналы. Не пора ли говорить в России правду и о Кыргызстане?

— Насколько серьезны, по вашему мнению, заигрывания Бишкека с Западом? К чему это может привести? Скажем, так ли уж нужен американский учебно-тренировочный центр, весть о создании которого вызвала ажиотаж?

— Убежден, что это в наивысшей степени серьезно. Дело не в отношениях Кыргызстана с Западом — в частности, с Соединенными Штатами. Важнее другое. Складывающаяся ситуация на деле приводит к ущемлению интересов России в Кыргызстане и в целом в Центральной Азии. Бакиевская риторика о дружбе с Россией служит прикрытием для его действий на другом направлении. Попытки оправдаться целями антитеррористической борьбы циничны и смехотворны.

Американцы, как известно, не скрывают своей заинтересованности в укреплении позиций США в Центральной Азии, не жалеют сил и средств для разрыхления для этого в регионе политической почвы. Кыргызстан в данной области может претендовать на роль «троянского коня». Показательной в данном контексте стала амплитуда бакиевских колебаний от обещаний закрыть американскую базу в Манасе до неожиданного реверса в противоположную сторону. Эта база под другой вывеской не только сохранилась, но расширилась. Французы говорят: «Шерше ля фам». В нашем случае точнее будет звучать: «Шерше ля бакс». В этом и разгадка. Недавно американцы стали строить военную базу в Баткене на юге республики, вкладывают в нее миллионы долларов. Было бы слишком наивно считать, что это отвечает национальным интересам Кыргызстана. Простаков в республике не осталось. Недавно в Интернете появилась заметка известного политолога профессора Александра Князева под названием «И нашим, и вашим за пятак спляшем». Это точно выражает суть бакиевского прогибания перед Америкой. Только в данном случае, похоже, речь идет не о пятаке, а о «тридцати сребрениках».

— В период вашего президентства в Киргизии была сильная авторитетная оппозиция. Сейчас она фактически раздавлена. Может ли страна все-таки вернуться к принципам демократического обустройства?

— Я покривил бы душой, если бы сказал, что от действий кыргызской оппозиции того времени (она называла себя непримиримой) у меня остались светлые воспоминания. Потоки клеветы лились как из ведра. Вершиной всему стал издевательский памфлет «Дом, который построил Акаев». Была использована фальшивка, приведена фотография дворца, который возводился для официальных государственных целей. На сегодня же я оказался в положении, когда по указанию Бакиева у меня отобрали в Бишкеке более чем скромный жилой дом площадью (вместе с подвалом) в 140 квадратных метров. Первого президента Кыргызстана оставили на родине без крыши над головой, к грядущей старости мне в родной стране негде жить. Но вернусь к сути вопроса. Действительно оппозиция была сильной. По контрасту с Бакиевым как президент я не использовал в целях ее аннигиляции политические интриги и жандармские — открытые и закрытые — акции. Для разгона мартовских манифестаций не применял силу, хотя, поверьте, соответствующих рычагов у меня было предостаточно. Не пролил крови. Отказался от власти, чтобы не мараться в бесчестии.

Сравните прошлое с нынешними временами. Ряд оппозиционных лидеров и независимых журналистов после марта 2005 года стали жертвой наемных убийц. Некоторые оказались под судом и были дискредитированы. Методом кнута и пряника остальные выбиты из политической борьбы, пошли в услужение режиму. В целом же политическая оппозиция в республике приобрела маргинальный характер. Некоторый просвет наметился в последнее время, когда обществу стало невмоготу. Результаты проведенного 17 марта Народного курултая весьма показательны. Попытки насаждения ханской власти взорвут общество. Если же всмотреться в перспективу, то я принадлежу к числу оптимистов. На смену бакиевскому автократическому режиму неизбежно придет демократическая власть.

— Допускаете ли вы для себя возможность возвращения в политику, видя плачевное положение, в котором оказалась республика?

— Вряд ли. Хотя есть мудрая сентенция: «Никогда не говори «никогда». С предельной откровенностью вместе с тем скажу, что я хотел бы вернуться на родину и, насколько позволят силы, послужить родной стране.

Виктория ПАНФИЛОВА

www.ng.ru

 

Похожие материалы

Ретроспектива дня