Изменение Конституции неизбежно

Post navigation

Изменение Конституции неизбежно

Автором «избирательного» закона является лидер фракции Партии регионов Александр Ефремов. Александр Сергеевич выступает адвокатом своего законодательного детища, заявляя среди прочего, что права граждан документ отнюдь не ущемляет.

О преимуществах принятого закона о выборах, о грядущих законодательных планах коалиции, вероятных кадровых перестановках в исполнительной власти и конституционном референдуме в интервью «Дню» рассказал председатель «сине-белой» фракции ВР Александр ЕФРЕМОВ.

— Депутатский корпус, прежде чем уйти на летние каникулы, работал стахановскими темпами. После небезызвестных и длительных блокадных простоев ВР такую продуктивность можно было бы только приветствовать. Но в данном случае возникает вопрос о том, соответствует ли количество принятых парламентариями законов их качеству? Предельно часто вопросы рассматриваются так быстро, что складывается впечатление, что депутаты сами не знают, за что нажимают кнопку «за».

— Прежде всего, отмечу следующее. Президенту удалось за короткий срок консолидировать работу всех ветвей власти. Мы, наконец, ушли от такого позорного явления, когда отдельные руководители высокого уровня либо не разговаривали друг с другом, осуществляя свою работу посредством переписки, либо вели публичные оскорбительные дискуссии не только внутри государства, но и за его пределами.

Благодаря консолидации во власти, наладилась работа и в парламенте. Было, как известно, создано правящее большинство, которое демонстрирует эффективную работу. А теперь вернусь к вашему вопросу. Да, действительно, часто приходится слышать вопрос, дескать, как, после прихода к власти, удалось так быстро начать, в том числе законодательную работу. Так вот, объясняю. Мы пять лет находились в оппозиции и в это время, помимо всего прочего, готовили соответствующие документы по тем направлениям, которые нам делегировали избиратели. И в тот момент, когда представилась возможность реализовать эту политику, у нас уже были готовые документы, и мы начали работать.

Теперь касательно вашей реплики о спешке принятия законопроектов. Вы знаете, я думаю, мы не спешим, а проходим все согласно процедуре, которая предусмотрена Регламентом, как парламентским законом. А то, что за прошедшие годы многие отвыкли в таком режиме работать — это проблема предыдущего, а не сегодняшнего политического периода. Мне кажется, что даже избиратели сегодня, видя в каком ритме работает парламент, в конечном итоге изменят свое отношение к данному государственному органу и будут более положительно оценивать работу депутатов в частности и парламента в целом.

— Александр Сергеевич, сегодня де-факто Украина стала президентской республикой, хотя де-юре является парламентско-президентской. В последнее время из уст представителей властной команды все чаще звучат заявления о возможном сочетании 31 октября региональных выборов с конституционным референдумом. Сценарий «пакетного» осеннего плебисцита, на ваш взгляд, реальный?

— Я думаю, что среди политиков, представляющих различные партийные лагеря, нет расхождений в том, что изменения, внесенные в Конституцию в 2004-м, мягко говоря, необдуманны…

— Но ведь Партия регионов голосовала «за»…

— Позвольте, я закончу мысль. Так вот, с моей точки зрения, с одной стороны, эти поправки были неконституционными. С другой стороны, они только принесли «раздрай» в наше государство. И, поверьте мне, абсолютное большинство политиков придерживается точки зрения, что нам необходимо изменить данное состояние в законодательном поле. Поэтому изменение Конституции неизбежно, и оно будут проведено. Наша точка зрения состоит в том, что мы должны вернуться к Конституции 1996 года, которая признана как один из лучших документов такого уровня Венецианской комиссией, да и всеми экспертными руководителями европейского и мирового сообщества.

— Виктор Янукович был избран президентом на пятилетний срок под полномочия, выписанные в 5-м разделе действующего Основного Закона. Во время избирательной кампании кандидат Янукович не говорил о том, что в случае победы, будет менять (прежде всего, в плане усиления президентских полномочий) конституционные правила игры. Вряд ли украинцы голосовали бы за Кучму-2.

— Избиратели голосовали за президента, и когда мы ставим вопрос о выносе вопроса конституционных изменений на референдум (а мы именно так вопрос и стоит), мы получаем либо поддержку, либо неподдержку народа. Это собственно и есть ответ на ту, скажем так, осторожность, которую вы сформулировали в своем вопросе. Мы ведь не идем таким путем: приняли решение и точка. Нет, мы хотим обратиться к людям и на референдуме подтвердить легитимизацию этого вопроса.

— Конституцию, как известно, можно изменить (или утвердить новую редакцию) при наличии 300 голосов в парламенте. На момент ухода ВР на летний пленарный отпуск правящее большинство насчитывало 263 депутата. До 300 не хватает всего 37 голосов. Партия регионов заинтересована в коалиции трехсот, которая открывает широкий простор для законодательных маневров?

— Нам сегодня вообще не нужно большинство в 300 голосов. Нам важно, чтобы по отдельным знаковым законам, которые голосуются в парламенте, было триста и больше голосов. Но это вовсе не значит, что одна политическая сила консолидирует эти голоса. Это значит то, что в результате планомерной работы будет достигнуто компромиссное решение, объединяющее политику нашего государства.

— Ключевое событие грядущей осени — региональные выборы. Идеологический багаж, с которым пойдет на местные выборы Партия регионов — это…

— Это программа, с которой Президент шел на выборы. И мы эту программу начинаем реализовать. Но ведь прошло не так много времени для того, чтобы делать какие-то оценки. Поэтому, я думаю, нам нет смысла менять программу Президента. Мы лишь дополним ее в плане решения региональных либо местных вопросов. В целом же, идеология и реформы, которые были провозглашены Президентом и поддержаны избирателями, найдут отражение и во время выборов местных советов.

— Вы — автор, утвержденного на днях ВР закона о региональных выборах. Критики документа чаще всего говорят о двух моментах. Первое — запрет идти на выборы партиям, местные организации которых были зарегистрированы менее чем за год до выборов. Корректно ли столь существенно менять правила избирательной игры за несколько месяцев до выборов? Второе — отмена блоков приведет к партийному укрупнению, к чему Украина, а точнее — политическая элита, не готова ментально…

— Секундочку, у нас в Украине официально зарегистрированы 182 партии.

— Де-юре — да, но де-факто… Реально работает несколько десятков (если не меньше) партийных организаций.

— Так вот, для того, чтобы де-юре соответствовало де-факто, мы должны дать толчок развитию партийной системы. И когда я внес данный законопроект в парламент, многие партийные лидеры задумались над некоторыми вопросами, которые раньше им даже в голову не приходили. А некоторые партийные предводители, в силу своей неопытности об этих вопросах и вовсе не знали. Они думали, что партия и партийный лидер — это одно и тоже и что, выйдя на ток-шоу, они уже достигли своей цели. Но нет, оказывается, еще необходимо заниматься структурированием партийной организации, проводить кропотливую, нудную, но нужную для граждан работу. Не может партия быть представлена одним лидером в Киеве, когда на местах нет ее представителей. К кому обращаться людям на местах, если вдруг этот лидер окажется у власти?

Претензии выдвигают сегодня политические лидеры, занимающиеся самопиаром и строящие партийную работу через ток-шоу, а не те, кто реально занимаются партийным строительством. Поэтому мы должны определиться: или серьезно заниматься структурированием партийных организаций — и тогда такой закон сегодня нужен, или мы будем заниматься популизмом, чем сегодня занимаются многие лидеры. Я за то, чтобы мы шли по пути развития цивилизованного государства, чтобы партийная система у нас строилась так, как она строится во всем мире, поэтому считаю, что данная норма внесет своеобразный толчок в развитие партийных организаций в нашем государстве.

182 партии официально зарегистрированы? Зарегистрированы. Есть несколько десятков партий, имеющих достаточно развитую структуру. Пожалуйста, участвуйте в выборах, в чем проблема? В любом случае, позиция граждан не ограничена. Люди имеют возможности определить свои пристрастия в выборе той или иной политической силы. А в том, что отдельные политические лидеры оказались неготовыми к этой ситуации, ничего страшного нет. Когда-то же ведь надо начинать реально работать.

Что касается участия партий в избирательном процессе. К выборам у нас остается еще несколько месяцев. С электронным вариантом закона можно было ознакомиться при желании еще несколько месяцев назад. Так что критика тут неуместна.

— Если уж речь зашла о реальной работе, позвольте вопрос. Вы долгое время возглавляли Комитет по вопросам регламента, депутатской этики и обеспечения деятельности ВР. Так вот, об этике. В Конституции черным по белому написано, что депутат должен голосовать лично. Мы же наблюдаем (особенно в ходе вечерних пленарных заседаний) — голосование не законодателей — их карточек. И пусть Рада принимает законы хоть сотнями, этот момент не красит и не прибавляет доверия к парламенту.

— Вы знаете, это серьезная проблема и, кстати, не только нашего парламента. Данная проблема не решена во многих странах мира. Некоторые пытаются решить эту проблему, утвердив один специальный день для голосования. В таком случае, в этот день собирают всех депутатов и голосуют. У нас была такая практика. Однако в последнее время, объем работы, который необходимо сделать в парламенте достаточно большой, поэтому возвращаться к этой практике сейчас было бы нерационально. И не стоит также забывать о том, что кроме работы в сессионном зале, депутат осуществляет деятельность и в других направлениях, которая отрывает его от голосования в зале. Это факт. Но при этом мы должны учитывать еще один немаловажный нюанс. Прежде чем голосовать за определенный закон или поправку, эти документы проходят довольно серьезную экспертную оценку. Документу, с тем, чтобы попасть на согласование совета фракции, надо пройти пять оценочных уровней. Затем совет фракции принимает окончательное решение по той или иной поправке или законодательному документу. Поэтому у депутатов есть достаточно времени и возможностей ознакомиться с законопроектом (поправками) еще до вынесения вопроса на голосование. И, по большому счету, они могут делегировать голос своему коллеге, заранее зная результат. Хотя, вы совершенно правильно говорите, что конституционная норма, предусматривающая личное голосование депутата, не выполняется. Однако в данной ситуации очень и очень сложно (за тот временной период, который прошла Украина) выстроить политическую культуру таким образом, чтобы эта проблема была решена. Я думаю, еще несколько лет понадобится для того, чтобы прийти к этому де-факто.

— Представители парламентского меньшинства в лице БЮТ и НУ-НС разрабатывают законопроекты, альтернативные властным, вносят поправки в предложенные коалицией документы. Однако в большинстве случаев оппозиционные предложения не находят поддержки правящего большинства. Почему?

— Я приведу вам конкретный пример. В результате продолжительных дискуссий, коалиция согласилась с предложением оппозиции — перенести на повторное второе чтение один из основополагающих документов — Закон о референдуме. Согласитесь, это серьезное решение, и это решение, как мне кажется, дает ответ на ваш вопрос.

По целому ряду законопроектов, которые принимаются, мы учитываем точку зрения оппозиции. Другое дело, когда четко выписанный, системный законопроект вносится в ВР, а кое-кто сознательно подает 700 или 1000 поправок только лишь для того, чтобы сорвать принятие документа. А ведь на самом деле, в системный документ даже одну поправку вносить проблематично, потому что это в корне может изменить ситуацию и полностью нарушить структуру закона. Поэтому, как правило, законодатель на такое не идет, внося разве что технические поправки, которые не меняют тело закона.

— Часто приходится слышать критику, дескать, власть внесла на рассмотрение ВР законопроект о местных выборах, о референдуме, а с местными депутатами, мэрами, а главное — избирателями, документ не обсуждался.

— Это неправда. До того, как закон о местных выборах был вынесен на рассмотрение в сессионный зал, было проведено совещание и с губернаторами, и с мэрами городов. В частности, по предложению губернаторов мы совершенно ушли от системы, когда округа формировались чисто по количественному принципу избирателей и перешли к системе представительства территорий. Поэтому предложения, которые выносились региональными руководителями, были учтены. Другое дело, что не все мэры принимали участие в обсуждении. И теперь отсутствующий мэр может сетовать, вот, дескать, не пригласили. Но пригласить десятки тысяч мэров различных уровней на согласительную работу практически невозможно. К тому же, при подготовке данных документов, учитывалось мнение соответствующих общественных организаций, которые представляют, в том числе и мэров (Ассоциация малых городов, Ассоциация областных центров и т.д.).

— ВР провалила законопроект, который предусматривал разграничение полномочий мэра Киева и председателя КГГА, которого предлагалось назначать и увольнять Президенту по представлению Кабинета Министров. Какие дальнейшие планы, возглавляемой вами фракции в этом вопросе?

— Сейчас готовится новый законопроект, и я думаю, на осенней сессии данный документ будет принят.

— Аккурат после того, как оппозиционеры зарегистрировали проект постановления об увольнении вице-премьера Сивковича, вы заявили, что в ближайшее время кадровые вопросы не будут рассматриваться. Тем не менее, Нестора Шуфрича «ушли» еще до летних каникул. Рада уже до осени не будет работать в пленарном режиме. Какие кадровые перестановки в правительстве возможны после сентябрьского парламентского старта, и будут ли собственно они?

— Знаете, мы должны отличать отставки и переход людей на другую работу. Есть решения Президента по сокращению государственного аппарата. Если реализация этих задач ведет, к примеру, к сокращению должности определенного вице-премьера, то я считаю, что это упорядочение деятельности исполнительных органов. Если же мы переводим кого-то из сотрудников, в том числе и министров, на работу в другую сферу, где он может принести больше пользы, это тоже не отставка, а переход на другую работу. Поэтому не стоит делать резких оценок. Не было ошибок при назначении в правительство. Идет планомерная кадровая работа, и она будет проводиться в ближайшее время. Хотя и от отставок мы не застрахованы.

Давайте не забывать, что мы работаем коалиционным правительством. В рамках коалиционного правительства, представители других политических сил делегируют свои кадры в исполнительную власть. И в зависимости от уровня подготовки этих кадров будут приниматься соответствующие решения. Если руководители любого уровня будут справляться со своей работой — значит, вполне естественно, они будут трудиться и далее на занимаемом посту. Если тот или иной руководитель не будет справляться со своей работой, то на его место придут другие — более подготовленные. И это совершенно нормальный подход в любом государстве.

— Бюджетный процесс по-украински — как правило, непростой. Ваш прогноз: главная финансовая смета на 2011-й будет принята вовремя?

— Я думаю, что бюджет будет утвержден до конца этого года. У нас не будет ситуации, когда мы войдем в следующий год, не имея бюджета. Это принципиальный подход нашей политической силы к данному вопросу.

— А в целом, на ваш взгляд, грядущий осенне-зимний парламентский сезон пройдет без потрясений?

— Я недавно смотрел заседание парламента Южной Кореи, где шло активное выяснение отношений между депутатами. С улыбкой наблюдал за теми процессами, которые у них происходят, и думал о том, что любой парламент не застрахован от выражения эмоций в вопросах, будоражащих общество. А в целом… Вы знаете, мы вступаем в довольно сложный период реформ, прежде всего, экономических. Должно быть четкое понимание, что, не проведя эти реформы, мы не поставим страну на те рельсы, по которым она успешно будет двигаться дальше. Период проведения реформ — это пару лет. Они будут очень болезненны. Любая страна, которая проводила эти реформы, сталкивается с неудовольствием людей на начальном этапе. Мы рискуем, причем довольно серьезно, в этом плане. Однако при этом мы понимаем, что если не проведем реформы, в ближайшее время не будет другой политической силы, которая взяла бы на себя ответственность за их проведение. Таким образом, понимая неизбежность риска, с которым столкнемся, мы, тем не менее, берем на себя ответственность по проведению реформ…

Оригинал публикации: День

Опубликовано: 13/07/2010 09:52

Похожие материалы

Ретроспектива дня