Лидеры Меджлиса сделали все, чтобы Кучма не подписал Закон о восстановлении прав крымскотатарского народа.
Как известно, в октябре 2009 года Общенациональное собрание крымскотатарского народа публично назвала лидеров Меджлиса Мустафу Джемилева и Рефата Чубарова «деятелями, предавшими интересы крымскотатарского народа».
Позже не раз было высказано и до сих пор раздаются в адрес участников и организаторов того схода крымских татар, в том числе и в адрес руководства Милли Фирка, немало упреков именно за это, за, якобы, бездоказательное обвинение лидеров Меджлиса в страшном грехе предательства нации.
Надир Бекиров, бывший глава правового управления Меджлиса, в своем эссе «Мерзавцы и симпатяги» приводит десятки таких фактов из похождений и деятельности пары М. Джемилев/Р. Чубаров, которых более чем достаточно, чтобы каждый уважающий себя соотечественник при встрече с ними, если и не плевал им в лицо, то по-крайней мере, руки не подавал.
Мы же, приведем лишь одно доказательство того, как лидеры Меджлиса в 2004 году в обмен на свое депутатство сделали все возможное и невозможное, чтобы уже принятый народными депутатами Украины Закон о восстановлении прав крымскотатарского народа, не был подписан Президентом Украины Л. Кучмой и не вступил в законную силу. В результате по сей день, в канун празднования 20-летия независимости Украины, крымскотатарский народ бесправен, в положении изгоев на своей Родине…
Теперь задайте себе и ответе на такой вопрос: как можно назвать людей, которые за сохранение своих личных привилегий и корысти ради, в данном случае за сохранение мандатов народных депутатов Украины, сделали все, чтобы не были восстановлены права своего народа?
Да простит нас автор за несколько вольное прочтение его расследования. Мы просто хотим сделать акценты на самых характерных моментах, которые могут ускользнуть от внимания читателя при прочтении непростого текста и слога Надир-бея.
Лидеры Меджлиса сделали все, чтобы Кучма не подписал
Закон о восстановлении прав крымскотатарского народа
По материалам эссе Надира Бекирова «Мерзавцы и симпатяги»:
Попытки законодательно урегулировать проблему восстановления прав крымскотатарского народа в Украине, в том числе и со стороны Милли Меджлиса предпринимались неоднократно. Еще в начале 1990-х, выполняя поручение (решение) Милли Меджлиса правовой отдел под руководством Надира Бекирова подготовил один из первых законопроектов. Он был направлен в Верховный Совет Украины. Реакция была нулевая.
Депутатская фракция Курултая также представила подобный законопроект в Верховный Совет Крыма еще в 1994 году. Но это был период засилья в Крыму «Блока Россия» и его преемников. Понятно, что он тоже был провален.
После того, как в Верховную Раду Украины попали М. Джемилев и Р. Чубаров и по сей день практически ничего не изменилось. В течение первого срока пребывания их в украинском парламенте было проведено два мероприятия. В 2000 году, 5 апреля, час в час (ирония судьбы) состоялись слушания по крымскотатарскому вопросу в Верховной Раде Украины и в Парламентской Ассамблее Совета Европы.
Одной из рекомендаций украинских слушаний было принятие соответствующего закона. Такой законопроект от 9 февраля 2000 года, называвшийся «Про реабілітацію та забезпечення прав осіб з числа національних меншин, що зазнали репресій та були депортовані з території України», был разработан Госкомнацмиграции Украины и через Кабмин (возглавляемый тогда В. Ющенко) подан в парламент. И рассматривался на пленарном заседании ВР Украины. Наше счастье, что он не прошел!
Почему? Приведем лишь характерную часть этого законопроекта:
«В соответствии с данным Законом лицами из числа национальных меньшинств, которые испытали репрессии и были депортированы из территории Украины, считаются те, которые были принудительно депортированы за пределы Украины, а также члены их семей (муж (жена), дети)»
Я уже не буду комментировать выражение «национальное меньшинство» применительно к крымскотатарскому народу. Обратите внимание, что внуки (а после 60 лет депортации они составляют 70%) не считаются депортированными, и никакими правами по закону не обладают.
Или:
«За лицами из числа национальных меньшинств, которые испытали репрессии и были депортированы из территории Украины, признается право на возвращение в местожительства бывшего. Осуществление этого права не должно нарушать прав и законных интересов граждан, которые проживают в этих местностях».
Что интересно, Рефат Чубаров активно работал на принятие этого закона. Позже, на заседании Милли Меджлиса, он пояснял, что это, дескать, была лишь попытка показать, что даже такой пустой законопроект не пройдет Верховную Раду.
Выборы 2002 года: Р. Чубаров снова народный депутат, глава Подкомитета по депортированным. Ну, теперь-то, учитывая весь прежний опыт, трудности и т.д. и т.п., засучив рукава он возьмется за этот законопроект?! Не-а.
Проект Закона «О возобновлении прав лиц, депортированных по национальному признаку» был зарегистрирован только 30 января 2004 года, то есть почти через два года после начала второго срока пребывания в украинском парламенте.
Понятно, что за восстановление прав крымскотатарского народа не могут отвечать только два депутата. Убедившись, что первый их срок не дал ожидаемых результатов, правовое управление Милли Меджлиса через Фонд исследований и поддержки коренных народов Крыма обратилось за грантом в Международный фонд «Возрождение» для разработки такого законопроекта. Важно было привлечь к разработке законопроекта украинских юристов-специалистов в области конституционного права, чтобы не было упреков в том, что предложения от крымских татар не соответствуют конституционному строю Украины. А они, как известно, за так, бесплатно не работают. Спасибо Дж. Соросу и его представителям в Украине — они такой грант дали.
В апреле 2003 года проект закона был представлен Милли Меджлису, который в течение двух (!) дней обсуждал его вместе с разработчиками. Р. Чубаров, зная об этом заседании и повестке дня, на него не приехал. Были внесены поправки, все вопросы решались голосованием. В мае был проведен круглый стол с участием министерств и ведомств Украины по этому законопроекту (поскольку они должны визировать законопроект до рассмотрения в парламенте). Потом Милли Меджлис утвердил окончательный вариант и передал его в пользование нашим депутатам — Мустафе Джемилеву и Рефату Чубарову. Сам законопроект был опубликован в газете «Авдет» тиражом 20000 экземпляров.
Но дальше проект, утвержденный Милли Меджлисом, никуда не пошел. Он был положен под сукно. Вместо него Рефат Чубаров зарегистрировал свой вариант законопроекта, который был схож с утвержденным Милли Меджлисом, но существенно отличался от него тем, что был урезанным, укороченным и ослабленным. Если быть более точным, законопроект был представлен Мустафой Джемилевым и Рефатом Чубаровым совместно! Причем, вариант, зарегистрированный в ВР Украины, никогда не рассматривался и не утверждался Милли Меджлисом.
Именно вариант Джемилева/Чубарова был вначале провален украинским парламентом 18 мая 2004 года в 60-летие депортации, но затем был таки проголосован в июне 2004-го, но так и не подписан Президентом Л. Кучмой.
За этот законопроект проголосовало огромное большинство народных депутатов Украины, в том числе в массе своей коммунисты и пропрезидентские (тогда) фракции: «регионы» и пр. Это было бы абсолютно невозможно, если бы им так не велел Президент Л. Кучма.
Законопроект был проголосован 24 июня 2004 года. Президент должен был подписать его до 16 июля 2004 года включительно (пятница). Очевидно было, что из-за официальных выходных у Президента есть два дополнительных дня на раздумья и в понедельник, 18 июля, можно было ждать любого документа, подписанного как бы в пятницу.
За несколько дней до этой даты членов Милли Меджлиса экстренно оповещают о заседании 17 июля. В повестке дня: кого поддерживать на президентских выборах.
Что за срочность? Всем известно, что в сентябре специально для этого собирается Курултай. Да, в конце концов, можно не 17 июля, а 18, 19, 20-го или через неделю в следующие выходные. Нет! Нет! Бегом-бегом собираемся и неотложно принимаем решение о том, чтобы все меджлисы работали на В. Ющенко.
В субботу 17 июля, выступая по вопросу о законе, Р. Чубаров признал, что информация о подписании закона Президентом 16 июля отсутствует. То есть вообще неизвестно, что там: подписан закон или не подписан.
На заседании, до принятия решения Надир Бекиров задал вопрос: «Подпишет ли Л. Кучма в таком случае закон?». Мустафа Джемилев ответил, что ни для кого не секрет, что мы поддерживаем В. Ющенко и Президент, как государственный муж, не должен на нас «обижаться», тем более, что его фракции поддержали законопроект.
Обиделся ли Л. Кучма на крымских татар или нет, но Президент закон не подписал.
Мотивы, изложенные в отрицательном заключении государственно-правового управления Администрации Президента Украины, были стандартные канцелярские. Тот же чиновник, имея противоположное указание Президента, также лихо накатал бы заключение положительное. Современная история Украины дает тому бессчетное множество примеров.
Президент, как и Милли Меджлис, в то день, принял решение не правовое, а политическое.
Рассмотрим два возможных варианта.
Вариант 1.
Допустим, Милли Меджлис не собирается и не принимает решение о поддержке кандидата, которого не хочет Президент. Содержание законопроекта его чиновникам и специалистам было известно и раньше. Его фракции в парламенте, если имели поправки, то уже внесли их до голосования. Нет причин для тормозов. Л. Кучма подписывает закон.
Собирается Курултай. Да, Ющенко нам симпатичен, он включил в свой избирательный список в 2002 году двух наших кандидатов в проходную часть, но это пока все.
Действующий Президент не только легализовал Милли Меджлис, но сделал бы основное, чего мы добиваемся, — подписал закон о восстановлении прав. Причем, в соответствии с Конституцией Украины, никто не сможет его пересмотреть в худшую сторону. Права человека, данные ранее, при принятии новых или изменении старых законов не могут быть уменьшены.
К Курултаю, закон уже начинает действовать. Какие аргументы выдвинут на Курултае те, кто непременно хочет добиться поддержки В. Ющенко? Что он симпатяга? Или, что они снова хотят в его список? Или надеются на назначения после его победы? Неубедительно.
Поднимется ли рука у большинства делегатов голосовать «против» позиции Президента, который своей подписью создал базу для реального восстановления прав крымскотатарского народа? Может да, а может, и нет. Курултай мог принять решение и о том, чтобы каждый крымский татарин голосовал по своим собственным симпатиям.
Да и вообще, насколько для крымскотатарского народа стало бы важным участие в общеукраинских выборах, по сравнению с реализацией норм закона о восстановлении прав? Если бы он начал работать, там было бы, чем заниматься немедленно!
Перед В. Ющенко также можно было бы извиниться. Сказать, что наши национальные интересы для нас, прежде всего. Мы не против него по сути, но с моральной стороны мы не можем выступить и против Президента, восстановившего наши права.
Он, как государственный муж, также не должен был обижаться. Но взял бы он тогда и в дальнейшем Джемилева с Чубаровым в свой депутатский список или кадровый резерв? Большой вопрос…
Вариант 2.
Президент Л. Кучма, видя нашу «неблагодарность», не подписывает закон — как и произошло.
Ах, он такой-сякой! Мы ему годами объясняем наши проблемы, а он, уже после голосования в парламенте, где даже его фракции проголосовали «за», накладывает вето с замечаниями, которые нельзя принять! Вот его подлинное лицо! Да как с ним разговаривать, как с ним работать?! Ющенко! Только Ющенко! Который, кстати, говоря, не только ничего впоследствии не сделал, но, как прояснилось в ходе дискуссии на Курултае, ничего и не обещал сделать для крымских татар.
Аргументы за Ющенко, озвученные Р. Чубаровым были таковы: «Мы должны поддержать ту кандидатуру, которая сможет обеспечить прямой диалог власти и общества, в том числе и с крымскотатарским народом, в меру своего политического опыта, особенностей воспитания, если хотите, образовательного уровня, тех ценностей, которыми этот человек оперирует во взаимоотношениях с людьми. И если будем исходить из таких критериев, мне представляется, что мы должны в подавляющем большинстве своем прийти к мнению о поддержке на предстоящих выборах кандидатуры Виктора Ющенко» (из выступления основного докладчика по вопросу Р. Чубарова). То есть симпатяга и еще раз симпатяга!
Вот мы объелись, впоследствии, прямым диалогом с Ющенко, до сих пор рыгается! Вообще на том Курултае и позже было несколько просто комичным моментов, связанных с нашей любовью к Ющенко. Один из делегатов (кажется, от Джанкоя) спросил Мустафу Джемилева, а были ли какие-то переговоры с В.Ющенко по поводу судьбы крымских татар. На что «великий кормчий» величаво так ответил, что не было. Но нужны ли они? И так ясно, что такой демократ, как придет, так и все сделает, как демократия предполагает.
Ну, ясный перец, их кресла им были показаны. А остальное Джемилева с Чубаровым настолько не интересовало, что они и говорить об этом с Ющенко не брались, в чем тогда открыто и признались.
Еще веселее было после официальной встречи с Ющенко 2005 года.
Во-первых, наши любительницы Виктора Андреевича от Милли Меджлиса, не дали ему встретиться просто так. Они остановили его во дворе Хан-Сарая и настояли, чтобы он сел на кошму и его подняли, как хана. Я думаю, что им давно пора поступить к нему в гарем.
Во-вторых, когда весь Милли Меджлис был шокирован требованием В. Ющенко отказаться от Декларации о национальном суверенитете, хочешь-не хочешь удивленные лица стали поворачиваться к Джемилеву. Он совершенно преспокойно объяснил, что В. Ющенко плохо знаком с крымскотатарской проблемой, а его советники, видимо, неправильно его надоумили.
Судя по всему так оно и было. Но! В. Ющенко не всегда был охраняемым Президентом. Он годами был депутатом той самой Верховной Рады Украины, в которой на соседних лавках с ним сидели М.Джемилев и Р. Чубаров, входя в одну фракцию.
И чем же они там занимались, если в течение недель и месяцев не нашли времени объяснить эту самую крымскотатарскую проблему будущему Президенту?..
Теперь уже совершенно ясно, почему Милли Меджлис задолго до Курултая «должен» был обозначить свою не столько про-«Ющенковскую», сколько анти-«Кучмовскую» позицию. Это было сделано сознательно, чтобы провалить закон о восстановлении прав крымскотатарского народа и не дать Курултаю сделать выбор не в пользу В. Ющенко. А все-то ради каких-то двух кресел народных депутатов Украины для себя любимых и не упустить возможности для своего дальнейшего персонального роста.
Итак. Пьеса «Закон» была разыграна блестяще! Решение Милли Меджлиса по боку, голосование в парламенте при поддержке бывшего Президента — ура, в конечном счете, он не принят, зато М. Джемилев и Р. Чубаров в списках. Разных: на назначения, на награждения, на новые выборы.
М. Джемилев и Р. Чубаров гениально решили довольно трудную, требующую творческого подхода задачу: как сделать так, чтобы права крымскотатарского народа остались там, где были, — нигде, к ним самим не было претензий со стороны крымских татар, и в то же время создать себе задел на будущие парламентские выборы и вообще на будущее.
По материалам публикации Надира Бекирова «Мерзавцы и симпатяги»
Подготовила пресс-служба Милли Фирка