Уже во второй раз с интервалом в год [1] можно наблюдать одну и ту же картину: достижение предокончательных договоренностей по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта провоцирует рост напряженности вокруг Крыма — его принадлежности, статуса, вопроса самоопределения. Подобная схожесть развития процессов создает устойчивое предположение о некой взаимосвязанности, на первый взгляд абсолютно независимых друг от друга конфликтов.

Совокупность каких развитий и событий создает основание для становления столь устойчивого предположения?

Рассмотрим процессы по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта и развития вокруг Крыма за последние 4 года и проведем параллели (Таблица 1. Хронология событий и встреч между заинтересованными Сторонами). Необходимо отметить, что взаимозависимость между этими процессами оформилась не в последние 4 года.

В преддверии встречи лидеров РФ, Азербайджана и Армении 25 июня с.г. в г.Казань для предокончательного (договоренности по Основным принципам) урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта, ставшего возможным после непосредственного жесткого прессинга со стороны президентов США, РФ и Франции, развития вступают в свою окончательную фазу, демонстрируя неприкрытость страстей и свойственную финальной стадии жесткость — все заинтересованные Стороны прекрасно понимают, что после решения вопроса границ и разделения сфер влияния, следующий передел в этом регионе будет спустя продолжительное время и, очень возможно, что любое стремление нового передела чревато провоцированием самых серьезных межрегиональных конфликтов.

Совместные заявления лидеров стран сопредседателей ОБСЕ в 2009, 2010 и 2011 гг. относительно Нагорно-Карабахского конфликта сделали невозможным дальнейшее затягивание ее урегулирования. И если выгоды от скорейшего решения конфликта для США и Франции более или менее ясны — газопровод «Набукко» и другие энергетические проекты с Азербайджаном и Средней Азией, снижение влияния России в регионе, реальная возможность ввода вооруженных сил на территорию Южного Кавказа, пусть даже в статусе миротворческих сил — то приобретения России при урегулировании конфликта несколько аморфны, но очевидны потери: Россия теряет возможность воздействовать на противостоящие стороны конфликта; отпадает необходимость строительства российского газопровода «Южный поток», предположителен отход Армении от географически более отдаленного партнера России и сближение с Турцией.

В чем же выгода России, а без выгоды быть не может, от скорейшего решения Нагорно-Карабахского конфликта и почему она прилагала столько усилий для принятия «третьего варианта [2]» — сохранения status quo (в целом) — решения конфликта?

Сегодня первую скрипку в регионе Кавказа пока играет Россия. Но будет ли так в последующем? Прагматичный анализ развитий как внутри России, так и процессов на Кавказе обрисовывает постепенный отход России из региона.

Первым признаком приближающегося ухода России из Кавказа было развитие событий в Грузии, которое было предопределено вовлеченностью России в Карабахский конфликт и наличием ее войск на территории Армении [3]. Ставка со стороны Запада была сделана верная — с течением времени Российская база на территории Армении была отрезана он источников снабжения и ее вывод уже дело времени. Ясно, что Россия должна по возможности безболезненнее для себя выйти из создавшегося положения.

Подобное развитие событий представляют также политические и военные аналитики России принимающие во внимание и другие факторы, например: непреодолимый для России фактор — убыль населения страны при повышении доли мусульманского населения. В России слишком прямолинейно восприняли, что постоянных друзей не бывает, но интересы постоянны — по такому принципу она и действовала в последние 250 лет, чем создала неблагоприятное отношение сопредельных себе стран. Последним достижением политической мысли России является усвоение положения, что интересы также подвержены изменениям в динамичном мире. Для стратегических партнеров такое поведение России создает о ней впечатление «не предсказуемого партнера», что еще больше отдаляет от нее существующих и потенциальных партнеров.

Ко всем неблагоприятным для России обстоятельствам на Кавказе прибавляется еще и демографическая картина в Армении: на Южном Кавказе стратегическим партером России является значительно уступающая своим соседям численностью существующего и, еще больше уступающая в естественном приросте населения Армения.

Неблагоприятные для России обстоятельства дополняют недружелюбное соседство с Грузией и жесткое соперничество Турции и Азербайджана в энергетических вопросах.

Вывод — ставка на Армению для России становится нецелесообразной — будущее Армении туманно — и, естественно, Россия смещает вектор интересов.

Интересна также история происхождения армяно-турецких Протоколов 2009 г. Заключением армяно-турецких Протоколов в Швейцарии Россия желала отвести от себя обвинения в «неподдержке» армянской стороны в возможной новой неравной войне между Арменией и Турцией после ее «красивого» ухода из Закавказья.

Напомню, что статья рассматривает события в гипотетическом ракурсе.

Так, на что же рассчитывает Россия при уходе с Кавказского региона?

Логичный вывод — на укрепление своего присутствия в другом регионе или на простой обмен — естественно и закономерно, что просто так Россия Кавказ не покинет.

Наиболее возможный вариант обмена это обменять Нагорный Карабах на Крым [4].

Очень возможно, что Россия желает взять себе Крымский полуостров. Так уже было: согласно «Московскому договору 1921 г. между Великим национальным собранием Турции и правительством РСФСР» [5] Советской Россией «дарились» Турции армянские и грузинские провинции из состава Российской империи [6].

Вопрос: причем тут находящийся де-факто в составе России Крым?

Ответ следующий:

18 апреля 1918 г. на полуостров для зачистки от уже осевших там большевиков вторглись германские войска и Крымская группа войск П. Болбочана (Центральная Рада) [7]. Крым был включен в сферу интересов Германии [8] по соглашению с Австро-Венгрией, подписанному 29 марта 1918 г. в г. Бадене. До ноября 1920 г. (советизации Крыма) в Крыму действовали немецкие, белогвардейские правительства. Советское правительство России было не в состоянии в 1918-20 гг. «очистить» Крымский полуостров от немецких и украинских войск. Для ВС Советской России «освободить» Крым от Белогвардейцев было бы гораздо труднее если бы Турция оказывала помощь Белогвардейцам кораблями и некоторыми боеприпасами.

С целью предотвратить возможную турецкую помощь враждебным Советской России силам, последняя наладила партнерские отношения с кемалистской Турцией [9]. Кемалистская Турция представлялась Советской России главной революционной силой мусульманского мира Передней Азии. По-видимому, между Сов.Россией и кемалистской Турцией было достигнуто соглашение о не вмешательстве последней в Крымские вопросы на стороне враждебных Сов.России сил, взамен чего Сов.Россия вооружала турецкую армию и уступала ей некоторые территории из Кавказских губерний Российской империи.

Такой гипотетический вариант развития событий представляется наиболее приемлемым. В противном случае, у Турции, ведущей боевые действия на два фронта — с греческой армией в Анатолии и с армянской армией в Закавказье, появился бы еще и третий — превосходящий существующие два фронт — с Россией. В таком случае Турции бы не хватило вооружения и живой силы для ведения боевых действий на три фронта.

У Сов.России бы тоже возникла серьезная угроза ее существованию, прибавься к существующим военным фронтам еще и турецкий. После «очищения» Крымского полуострова от белогвардейских и немецких войск в конце 1920 г., Сов.Россия в начале 1921 г. заключила российско-турецкий договор о «дружбе и братстве» на основании которого и «передала» 3 армянские области и одну грузинскую кемалистской Турции. Кстати при заключении данного договора не присутствовала ни одна из Закавказских, уже Советских республик.

Подобные послевоенные «обмены» территорий между Россией и Турцией имели место и после многочисленных русско-турецких войн. Очевидно, что европейские территории для России имеют большее стратегическое значение, чем территории в Закавказье. Можно предположить, что территории в Закавказье Россией отвоевывались у Турции с целью использовать при дальнейшем торге за Крым и другие, представляющие интерес для России, территории в ее Европейской части.

Каким образом можно проследить взаимозависимость урегулирования Нагорно-Карабахской проблемы и возрастания напряженности вокруг Крыма? Нижеприводимые факты и проведение параллелей представят отчетливую картину взаимосвязанности.

Впервые наиболее отчетливо связь между двумя упомянутыми событиями наблюдалась непосредственно после обсуждения вариантов решения Нагорно-Карабахского конфликта во время визита Президента РФ Д.Медведева в Турцию 12-13 мая 2010 г. (см. п. 9 таб. Хронология событий и встреч между заинтересованными Сторонами). До майского визита Президента РФ, 12-13 января того же года с рабочим визитом для обсуждения урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта Турцию посещал и Премьер-министр РФ (см. п. 6 таб.).

В то же время в России и западных и южных областях Украины (по инициативе России) проводятся масштабные опросы населения на предмет изучения их отношения о возможности возврата Крыма России или выхода из состава Украины. Проходят интенсивные русско-украинские переговоры по самым разным тематикам — от обсуждения снижения цены на поставляемый Россией Украине газ до предоставления значительных кредитов [10] Россией Украине. А 25 января 2010 г. в г.Сочи проходят трехсторонние русско-армяно-азербайджанские переговоры, в ходе которых прослеживается приближение позиций конфликтующих сторон.

Во время заключительной пресс-конференции, после визита 12-13 мая Президента РФ в Турцию Сторонами озвучиваются достигнутые продвижения в решении конфликта. Непосредственно после этого имеет место небывало категоричное заявление заместителя министра обороны США об украинской принадлежности Крыма. Форма заявления является такой сухой и окончательной, что даже не было необходимости комментарий ни с Российской, ни с Украинской и ни с Турецкой сторон. Разговоры об этом умолкли даже и не успев получить развития (см. п. 10 таб.).

После этого в течение года проходят интенсивные переговоры между Россией и Турцией. В рамках экономических, стратегических и т.д. переговоров невидимой нитью присутствует проблема урегулирования Нагорно-Kарабахского конфликта. Если в случае одной стороны конфликта — Азербайджана, на чьей стороне (более или менее) выступает Турция, существует также и естественное совпадение интересов, то для второй стороны конфликта — Нагорного Карабаха и ее союзника Армении — интересы с российскими (более или менее поддерживающую Армению) не очень совпадают.

Обеспокоенность возможностью отторжения Крыма четко прослеживается и в действиях Украины. Украина последовательно и непрерывно укрепляет свои связи с Европейским Союзом [11] и США. В связи с окончанием в 2017 г. срока действия договора о базировании Российской ВМ базы в г.Севастополь, Украина, ожидая неадекватных шагов (см. п. 22 таб.) со стороны России [12], уже сегодня самым серьезным образом обсуждает возможность ее вступления в НАТО. Опасения Украинской стороны вызывает также интенсивная «русификация» Крыма в течение 2009-10 гг., проводимая путем предоставления Российского гражданства населению[13]. В ответ этому, 14 июля с.г., даже невзирая на некоторые не соответствующие уставу НАТО предварительные условия для вступления в организацию, Посол США на Украине озвучил готовность стран-участниц НАТО принять Украину в свои ряды [14]. Наверное в равной степени Украина обеспокоена и турецкими, пока косвенными посягательствами на Крым [15].

После длившихся год интенсивных переговоров между Россией и Турцией и совместного заявления президентов стран-сопредседателей Минской Группы ОБСЕ от 26 мая 2011 г., с Российской стороны 5 июня с.г., непосредственно перед трехсторонней русско-азербайджано-армянской встречей министров ИД 6 июня с.г. в г.Москве, которая предваряет трехстороннюю встречу президентов трех стран в г. Казань 25 июня 2011г., опять «выводится на общественное обсуждение и выведывание возможных реакций» вопрос принадлежности Крыма — заявление-провокация министра ИД России: «Россия не будет возвращаться к вопросу о принадлежности Крыма» и прозвучавшее в продолжение темы утверждение о продолжении предоставления Российского гражданства жителям Крыма (см. п. 21 таб.).

На этот раз реакция США была намного жестче — в Черное море, 12 июня с.г., для проведения американо-украинских военных учений заходит оборудованный новейшей противоракетной системой крейсер «Монтерей».

Рассматривая все вышеприведенные факты, даже при поверхностном анализе просвечивается их взаимосвязанность и взаимозависимость. После рассмотрения стольких совпадений связывающих эти два конфликта, невидимые нити приобретают отчетливую созерцательность и, при более углубленном исследовании, можно проследить с какой стороны каждая из них тянется.

Связывание решения независимых друг от друга, имеющих различный генезис проблем и манипуляции судьбами малых народов, всегда были приятным развлечением для руководителей великих держав. Сегодня, решая Нагорно-Карабахскую проблему, региональные державы — Россия и Турция и, в какой-то мере, Иран не пытаются искать новые, более демократические и справедливые для малых народов решения.

Проторенный путь решения территориальных проблем Закавказье-Европейская часть доказал свою временную действенность. Но так ли хорош этот путь решения проблем региона, если они с надоедающим постоянством повторяются?

Хронология событий и встреч между заинтересованными Сторонами

РОССИЯ, АРМЕНИЯ, АЗЕРБАЙДЖАН

США, РОССИЯ, ТУРЦИЯ

1
11 мая 2007 г. опрос: Должна ли Россия воспользоваться кризисом на Украине и вернуть себе Крым [16]?

2
19 декабря 2008 г. в Вашингтоне была подписана «Хартия Украина — CША о стратегическом партнерстве». Пункт 4 раздела V: «Украина приветствует намерение США организовать американское дипломатическое присутствие (американский представительский офис) в городе Симферополе» (см сноска 2).

3
18 февраля 2009 г. крымские пророссийские парламентарии выступили против открытия американского диппредставительства[17].

4
10 июля 2009 г. специальное заявление президентов США, России и Франции (стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ) по урегулированию карабахской проблемы г.Аквила, Италия.

5
10 октября 2009 г. Подписание армяно-турецких Протоколов в Швейцарии.

6
12-13 января 2010 г. рабочий визит Премьер-министра Турции в Россию. В повестку визита Премьер-министра Турции входят также и политические вопросы, в частности, карабахский вопрос и армяно-турецкие отношения. Турецкие источники подтвердили, что карабахский вопрос входит в повестку обсуждений на встречах Путин-Эрдоган и Медведев-Эрдоган и что он является одним из ключевых для турецкой стороны.
Телекомпания CNN Turk, ссылаясь на дипломатические источники, сообщила в среду о возможности вывода в 2010г. войск Армении с территории 5 из 7 районов[18].

7
18 января 2010 г. «Развитие российско-турецких отношений не препятствует, а благоприятствует карабахскому урегулированию. В этом контексте развитие российско-турецких отношений может стать рациональным зерном в мирном урегулировании карабахского конфликта[19]». В.Казимиров, бывший сопредседатель Минской группы ОБСЕ от России.

8
25 января 2010 г. в Сочи по инициативе Москвы состоялись трехсторонние переговоры президентов России, Азербайджана и Армении. Интерес к встрече был обусловлен ратификационной паузой в турецко-армянском диалоге, диктующей необходимость подвижек в параллельном процессе карабахского урегулирования. Сочинские переговоры запомнились заявлением главы МИД России о том, что сторонам удалось согласовать преамбулу мадридского документа.

9
12-13 мая 2010 г.: визит Президента РФ в Турцию. В ходе визита «наряду с другими вопросами» должны обсуждаться варианты решения Нагорно-Карабахского конфликта.

10
23 мая 2010 г. категоричное заявление заместителя министра обороны США, об украинской принадлежности Крыма[20]. Форма заявления была такой сухой и окончательной, что даже не было необходимости комментарий ни с Российской, ни с Украинской и ни с Турецкой сторон. Разговоры об этом умолкли даже и не успев получить развития.

11
8 июня 2010 г. российско-турецкие переговоры Председателя Правительства РФ и Премьер-министра Турецкой Республики.

12
27 июня 2010 г. Президент России и Премьер-министр Турции встретились для обсуждения ряда вопросов российско-турецких отношений. Двусторонняя встреча прошла в рамках форума G20 в Торонто.

13
29 июня 2010 г. Президенты РФ, США и Франции приняли совместное заявление по нагорно-карабахскому конфликту в Торонто [21].

14
2010-2011 гг. Значительное усиление влияния Турции на процессы в Крыму. Созданы специальные турецкие фонды помощи крымским татарам.

15
14 февраля 2011 г. Внедрение Европейского Союза в Крым, с целью снизить влияние Турции и России[22].

16
5 марта 2011 г. в Сочи по инициативе Москвы состоялись очередные трехсторонние переговоры президентов России, Азербайджана и Армении.

17
16 марта 2011 г. официальный визит Премьер-Министра Турции в Россию. Переговоры по вопросам развития двустороннего экономического сотрудничества, а также актуальным мировым проблемам. Визит Эрдогана в Москву приурочен к 90-летию подписания договора о дружбе между двумя странами [23].

18
16 марта 2011 г. опрос: Донбасс и Крым хотят в союз с Россией и Беларусью[24]. В Крыму — за союз высказалось 60%, на Востоке Украины — 50% опрошенных.

19
18 мая 2011 г. заявление президента РФ относительно позиции Украины [25] о присое-динении к Таможенному Союзу с Россией или ее членства в НАТО.

20
26 мая 2011 г. совместное заявление по нагорно-карабахскому конфликту Президентов РФ,США и Франции на саммите «Группы восьми» в Довиле.

21
5 июня 2011 г.: «Россия не будет возвращаться к вопросу о принадлежности Крыма» — заявление главы МИД РФ [26]. Предоставление гражданства РФ жителям Крыма на базе двойного гражданства [27].

22
6 июня 2011 г. опрос: Имеет ли Россия право претендовать на Крым[28]? Подавляющее большинство опрошенных россиян дали положительный ответ.

23
11 июня 2011 г. встреча министров ИД России, Азербайджана и Армении в Москве, в предверии встречи 25 июня 2011г. в Казани президентов трех стран.

24
12 июня 2011 г.: заход в Черном море американского крейсера ‘Монтерей’ (Monterey CG-61) для участия в американо-украинских учениях[29].

ССЫЛКИ:

[1] В.Гароян. Нагорный Карабах взамен Крыма: http://vahegaro.wordpress.com/2010/06/10/nagorno-karabagh-vs-crimea-2/

[2] http://1in.am/arm/armenia_analysis_23364.html
[3] В.Гароян. Кому, с какой целью и в каком раскладе нужен Южный Кавказ: http://vahegaro.wordpress.com/2010/06/25/кому-с-какой-целью-и-в-каком-раскладе-н/
[4] А.Самсонов. Возможности войны между Турцией и Россией: http://topwar.ru/4893-vozmozhnosti-voyny-mezhdu-turciey-i-rossiey.html
[5] Московский договор (1921): http://ru.wikipedia.org/wiki/Московский_договор_(1921)
[6] Русско-Турецкий Дополнительный договор к Мирному договору, заключенному между Россией, с одной стороны, и Германией, Австро-Венгрией, Болгарией и Турцией — с другой. 3 марта 1918г.: http://tghruni.blogspot.com/2010/12/9-3-1918.html
[7] http://ru.wikipedia.org/wiki/Крымская_операция_(1918)
[8] Немецкое население Крыма в 1917г. составляло 36,9 тыс.чел.: http://www.bigyalta.com.ua/story/6921
[9] Международные отношения в зоне ближнего периметра российских границ (1918 — 1922): http://www.diphis.ru/armyano_gruzinskaya_armyano_azerbaydjanskaya_-a1022.html
[10] Б.Рудь: Украина и Россия — душевный прагматизм.
11] Евросоюз поборется с Россией за влияние в Крыму: http://www.gzt.ru/topnews/politics/267128.html
[12] Генерал Ивашов: Украина будет расчленена, а Крым вернется в состав России http://www.nr2.ru/interview/56694.html
[13] Эксперты: Политика русификации на Украине продолжается: http://www.rosbalt.ru/ukraina/2011/04/08/837487.html
[14] Посол США: Украина может стать членом НАТО: http://newsland.ru/News/Detail/id/720234/
[15] Война между Украиной и Турцией за Крым неизбежна?: http://www.newsland.ru/news/detail/id/337982/cat/42/
[16] http://www.nr2.ru/moskow/118421.html
[17] http://www.rosbalt.ru/ukraina/2010/03/11/719485.html
[18] http://www.azatutyun.am/content/article/1928317.html
[19] http://anspress.com/index.php?a=2&lng=ru&nid=23068
[20] http://ubr.ua/ukraine-and-world/power/ssha-ne-otdadut-krym-rossii-46835
[21] http://civilg8.ru/templates/dezigna…ages/7030.php
[22] http://www.kyivpost.ua/ukraine/article/evropa-stavit-predohranitel-na-goryachij-krym.html
[23] http://www.turkishnews.ru/news/2818.html
[24] http://slavgromada.wordpress.com/2011/03/16/донбасс-и-крым-хотят-в-союз-с-россией-и/
[25] http://www.km.ru/ukraina/2011/06/06/otnosheniya-rossii-i-ukrainy/lavrovu-krym-ne-nuzhen-rossii
[26] http://news.ub.ua/ru/18043-rossiya-na-krym-ne-budet-pretendovat-zayavil-lavrov.html
[27] http://videonews.com.ua/news/view/22609
[28] http://www.gidepark.ru/user/3613970432/poll/51077
[29] http://lenta.ru/news/2011/06/12/monterey/

Ваге ГАРОЯН,

Ереван

Источник: http://www.lragir.am/russrc/comments19447.html

Дополнительные материалы по теме:

НАГОРНЫЙ КАРАБАХ ВЗАМЕН КРЫМА (1)