Русский вопрос — один из центральных и наиболее болезненных для современной России. Национальный менталитет был, есть и будет в обозримом будущем определяющим фактором устройства той или иной страны.

Да, есть прогрессивная идея замены национального менталитета гражданским. Но убедительно реализовать ее пока удалось лишь в Швейцарии, жители которой прежде всего считают себя швейцарцами, а потом уже вспоминают о национальных корнях. При этом сам принцип создания Швейцарии категорически отличается от принципа создания других государств, да и времени с 1291 года, когда объединились ради свободы и отпора захватчикам первые три кантона, прошло очень много.

Во всех остальных государствах менталитет титульной нации является определяющим фактором атмосферы общественной жизни. И Россия — не исключение. Хотя до последнего времени разговоры о русском менталитете были не особенно популярны и считались чем-то антидемократическим. В основе этого подхода, видимо, лежала идея о том, что если что-то не обсуждать, то его как бы и нет. Отчасти это срабатывает, но — до поры до времени. В последнее время власти, оказавшись перед лицом намечающейся новой стагнации, стали пытаться понять, что же происходит в народных глубинах. Заодно оказалась реабилитированной и тема русского менталитета.

Проблемы с самоопределением на российских просторах уже были — в начале XX века. Чем это кончилось — известно. Тогда основой российского менталитета официально считалась триада — православие, самодержавие, народность. Все три идеи действительно работали, но в разных слоях и социальных группах. Попытка отменить одну из частей триады привела к хаосу и кровавому произволу. А ведь задумка была вполне прогрессивная, как говорится, из лучших побуждений.

Самодержавие (царь-батюшка) и православие были народными скрепами страны, пусть и поверхностными. Образованный класс частично превозносил народ, исповедующий некую глубинную правду жизни (народ- богоносец), частично мечтал о европейском пути, страдая, что Россия застряла на стадии абсолютизма, и все более настойчиво требуя конституции и ответственного правительства. В определенный момент энергичное большинство образованных людей поставило своей целью свергнуть самодержавие — держа в голове европейский путь, конституционную монархию.

Самодержавие — вот враг, вот цель борьбы, сплотившая прогрессивных интеллигентных россиян начала XX века. Чем менее Николай второй соглашался «поступиться принципами», тем ожесточеннее становилось поношение самодержавия в целом и императора с императрицей в частности. Думал ли кто-то из борцов — милюковых, гучковых, львовых, что разрушая самодержавие и способствуя распространению наигнуснейших слухов о царской семье, они разрушают не самодержавие, а Россию? Конечно, нет. А между тем — разрушали именно страну.

Почтение к царской семье, к самодержцу — это чувство во многом держало народ в рамках управляемой государственной жизни. А тут… Императрицу, не любимую знатью, чуждую блистательному петербургскому свету, обвиняли в тайном германофильстве, ведении закулисных переговоров с немцами, готовности продать российские интересы кайзеру Вильгельму (хотя Александра, будучи наполовину немкой, наполовину англичанкой, выросла при английском дворе и чувствовала себя англичанкой). Из отношений с Распутиным, в котором она видела олицетворение народа-богоносца, выводили чуть ли не тайную интимную связь императрицы с распутным мужиком. Образованные вожди оппозиции вроде лидера кадетов Павла Милюкова отлично понимали всю нелепость этих домыслов — и про Распутина, и про тайные сношения с Вильгельмом, но считали, что все средства хороши для давления на самодержавие. Более того, они сами способствовали распространению всевозможных слухов. И добились своего — вера в царя и самодержавие была растоптана, а вместе с ней рухнуло православие, намертво привязанное к самодержавию.

Пришел хаос. В стране не осталось ничего, что позволяло людям чувствовать себя единым народом. Российская идентичность была уничтожена за десяток лет планомерной политической работы образованной культурной проевропейской оппозиции. После чего оппозиция внезапно обнаружила, что страны не осталось — есть лишь массы людей, лишенные всяких общественных чувств, интересов, долга. Массы, переставшие себя чувствовать россиянами, русскими, потому что все идентификаторы этого самоощущения были разрушены и втоптаны в грязь. А других идентификаторов интеллигентная оппозиция предложить не сумела — потому что не знала, не думала такими категориями, не смотрела в будущее, а только боролась с самодержавием.

Ну а дальше эту расплавленную массу без рода без племени, из которой можно было лепить что угодно, использовали большевики. Большевики не имели ни российской, ни русской идентичности, поэтому многие их действия не могли быть просчитаны оппозицией. Ни кадеты, ни эсеры, ни даже меньшевики не допускали возможности брать деньги на свержение самодержавия у врагов России — они считали это бесчестным. А большевики брали, потому что с Россией себя не идентифицировали. У них была другая идентификация — интернационал-революционеров. Им было искренне наплевать и на российский народ, и на российскую территорию, по той простой причине, что они никогда не воспринимали себя частью этого народа или территории.

Чего стоит один исторический факт: когда большевистское правительство потребовало у солдат-артиллеристов стрелять по Кремлю, где «засела» старая власть, то все российские солдаты выполнять приказ отказались. Тогда большевики пошли в лагерь для немецких военнопленных и там нашли товарищей немцев, с удовольствием согласившихся расстрелять Кремль. Для оппозиции такие действия были настолько невозможны, что просто вызывали паралич воли, оторопь.

Однако народные массы в большинстве своем с готовностью приняли интернационально-революционную идентичность, построенную на идеях бесклассового общества, равенства и братства. Национальная идентичность оказалась для масс поверхностным, неглубоким, наносным образованием, которое легко заменилось на другое — вненациональное. И это, безусловно, своего рода феномен русского самосознания.

Сегодня с общей российской идентичностью, которая позволяет нам быть страной, а не массами людей, тоже явно неблагополучно. Как показывают соцопросы, сегодняшних россиян, прежде всего, объединяет общее советское прошлое, а значит — и все те характерные особенности, которые были ему присущи. Предпринимаемые в последнее время попытки части властной элиты провести наступление на остатки советской идентичности встречают жесткое сопротивление людей. И это свидетельствует о стремлении народа остаться народом, а не превратиться снова в толпы без роду и племени. Потому что никаких других скреп, кроме советских, в России сегодня нет. И не похоже, что власть в состоянии их предложить. Если кто-то из консультантов-идеологов Кремля этого не понимает, то он профессионально непригоден. А тот, кто понимает, но продолжает политику «десоветизации», может стремиться только к одному — следующему этапу развала страны. Что ж, на каждом развале кто-то рассчитывает погреть руки…

Татьяна ЧЕСНОКОВА
________________________________________

В такой общественной обстановке представляется очень важным провести дискуссию о состоянии русского самосознания, русском менталитете. На наш взгляд, именно русский менталитет лежит в основе российского менталитета и российской идентичности. 27 мая по инициативе информационного агентства «Росбалт» при поддержке Русского географического общества пройдет конференция «Русское самосознание и пространство России», в которой примут участие философы, психологи, социологи, политологи, а также политики и популярные блогеры.

О том, как пройдет конференция, читайте в ближайшие дни. 

*   *   *

«Русское самосознание и пространство России»

«Росбалт» начинает публиковать материалы, поступившие на конференцию «Русское самосознание и пространство России», организованную агентством при поддержке Русского географического общества и Русского Азиатского общества. В рамках конференции, которая пройдет 27 мая в Санкт-Петербурге в помещении РГО, будут представлены результаты исследования состояния русской идентичности, проведенного по заказу агентства профессором З.В. Сикевич, а также состоится круглый стол «Русский менталитет и вызовы современности».

Повестка дня

Пленарное заседание

10-00 Вступительное слово Н.Черкесовой, руководителя ИА «Росбалт», В.Сеничкина, и.о. ученого секретаря РГО
10-15 Доклад З.Сикевич о результатах исследования «Русская идентичность в начале ХХI веке»
10-40 Д.Асташкин «Ностальгия по И.В. Сталину у российской молодежи»
10-50 В. Мединский «Мифы о России»
11-00 Л. Почебут «Психология русского народа»
11-10 И. Бурикова «Конкурентное преимущество российской рабочей силы на всемирном рынке труда («работник прорыва»)»
11-20 Е.Шмелева «Формирование общественной идеи модернизации экономики страны как функция журналистики»
11-30 А.Юрьев «Психолого-политические механизмы сохранения России»
11-40 М.Пушкина «Роль государства в формировании смысла жизни у населения»
11-50 А. Афонина « Жить вместе, оставаясь разными. Проект ИА «Росбалт» «Лица России»
12-00 Т. Кармов «Кавказ в пространстве России»
12-10 А. Серавин «Пространство России сегодня и завтра: взгляд из Южной Америки»
12-20 А.Гапоненко «Русское самосознание в условиях движения к этнической диктатуре. Латвийский опыт»
12-30 А. Столяров «Земля и воля. Географический детерминизм и архетипические характеристики русского этноса»
12-40 П. Смирнов «Национальная идентичность: основные функции и факторы формирования»
12-50 М. Коновалова «Власть и русская идентичность»
13-00 Р.Романов «Избегая крайностей: роль политического экстремизма в конструировании политической идентичности в современной России»
13-10 Кофе-брейк
13-40 Круглый стол «Русский менталитет и вызовы современности»

На обсуждение будет вынесен доклад Н.Розова «Перевал к новой логике развития страны»
Модератор Н. Черкесова

Участники круглого стола

Асташкин Д., ассистент кафедры журналистики НовГу
Бурикова И.С. к.п.н., факультет политологии СПбГУ
Гапонненко А.В., д.э.н., профессор, Институт европейских исследований (Рига)
Коновалова М.А. к.п.н. факультет политологии СПбГУ
Мединский В.Р., д.п.н., профессор, факультет журналистики МГИМО, депутат Государственной думы (ЕР)
Почебут Л.Г., д.п.н., профессор, факультет психологии СПбГУ
Пушкина М.А., к.п.н., факультет политологии СПбГУ
Пучков Д.Ю. интернет-обозреватель, основатель и ведущий oper.ru
Розов Н.С. д.ф.н., профессор, Институт философии и права Сибирского отделения РАН
Романов Р. к.с.н., факультет социологии СПбГУ
Серавин А.И., психолог, независимый консультант
Сикевич З.В., д.с.н., профессор, факультет социологии СПбГУ
Смирнов А.И. д.ф.н., профессор, факультет социологии СПбГУ
Столяров А.М., аналитик, писатель, член СП
Шелин С. Г., политолог, независимый обозреватель
Шмелева Е.В. к.с.н., факультет журналистики СПбГУ
Чеснокова Т.Ю., к.п.н., обозреватель ИА «Росбалт»
Юрьев А.И. д.п.с., профессор, факультет политологии СПбГУ
15-30 Окончание конференции

Тезисы докладов показывают широкий разброс мнений ученых. Причем это касается не только оценки сильных и слабых сторон русского менталитета, состояния российского общества, но и глобальных перспектив. Если одни в качестве ориентира для России видят цивилизованный западный капитализм, то другие считают, что капитализм, строящий целеполагание вокруг все большего и большего потребления, — это тупик. И, стало быть, в 1990-е годы мы бросились догонять поезд, который движется в пропасть.
________________________________________

Власть и русская идентичность (Мария Коновалова, кандидат психологических наук, СПбГУ, кафедра Российской политики, Лаборатория Политического консультирования)
Идентичность относится к числу таких явлений, о которых вспоминают, когда с ними не все в порядке. Если судить по количеству научных исследований и докладов по проблеме идентичности на ежегодных конференциях по политической психологии, то это не только российская проблема.
________________________________________

Национальная идентичность: основные функции и факторы формирования (Петр Смирнов, профессор, д.ф.н., СПбГУ, факультет социологии)
Важнейшая функция любой группы живых существ заключается в повышении шансов на выживание ее членов. В развитом человеческом обществе группы призваны повысить шансы на достойное существование членов группы. Нация в качестве конкретной человеческой группы не представляет исключения: она призвана обеспечить своим членам достойное существование.
________________________________________

Современный российский менталитет: разнообразие габитусов и направления изменений (Николай Розов, профессор, доктор философских наук, Институт философии и права Сибирского отделения РАН)
Говорить осмысленно о российском самосознании и менталитете допустимо только с учетом большого и растущего разнообразия, включающего также немалые разрывы и расколы. Можно по-разному структурировать это разнообразие: особо значимыми остаются поколенческие различия, социально-экономические, образовательные и географические.
________________________________________

Земля и воля. Географический детерминизм и архетипические характеристики русского этноса (Андрей Столяров, член Союза российских писателей, эксперт Международной ассоциации «Русская культура»)
Русский этнос, в отличие от многих других, никогда не имел сугубо этнической идентичности: он всегда был включен в идентичность более высокого уровня.
________________________________________

Роль государства в формировании смысла жизни у населения (Мария Пушкина, кандидат психологических наук, СПбГУ, факультет политологии, кафедра Российской политики, Лаборатория Политического консультирования)
В России сейчас — кризис. Экономика страны работает в рамках концепции общества потребления, а точнее извращенной идеи накопления финансового капитала. При этом декларируются гуманистически ценности: любви, братства, уважения к ближнему, гордости за страну и т.д. Население не понимает, что происходит и дистанцируется от государства.
________________________________________

Психолого-политические механизмы сохранения России (Александр Юрьев, доктор психологических наук, профессор, СПбГУ, Факультет политологии, кафедра Российской политики, Лаборатория Политического консультирования)
С Россией происходит что то неладное, потому что внутри страны и вне ее циркулируют материалы типа: «Крах «русского мира»: кризис, гниение, распад». Вопрос в том, что означает этот реальный или мнимый крах России?
________________________________________

Психология русского народа(Людмила Почебут, доктор психологических наук, профессор СПбГУ)
В российском обществе обнаружен парадокс: от личности окружающие люди требуют компетентности, но оценивают ее по степени лояльности к сообществу. Правила взаимодействия не стыкуются с санкциями, применяемыми за их выполнение или нарушение. Строя взаимоотношения с окружающими, люди считают, что от них ожидают профессиональной компетентности, будут поощрять за результаты их труда и наказывать за некомпетентность. На самом деле людей поощряют за проявление лояльности и наказывают за нелояльность.
________________________________________

Конкурентное преимущество российской рабочей силы на всемирном рынке труда («работник прорыва») (Инга Бурикова, кандидат психологических наук, СПбГУ, Факультет политологии, кафедра Российской политики, Лаборатория Политического консультирования)
Производительные силы России имеют свою уникальную особенность: мобилизоваться для выполнения конкретной задачи в условиях аврала, прорыва. Ни одна страна мира, кроме России, не является полностью подготовленной к работе в экстремальных условиях, в условиях информационной депривации, в условиях неизвестности и неточности решений.
________________________________________

Ностальгия по И. В. Сталину у российской молодежи (Дмитрий Асташкин, ассистент кафедры журналистики НовГУ)
Пока государство не предложит принципиально новый путь развития, ностальгия по Сталину будет оставаться для части общества ресурс омнациональной идентичности, сталинизм — вероятной системой ценностей, а споры о «десталинизации» — актуальными.

http://www.rosbalt.ru/main/2011/05/27/852704.html