«Сегодня Азербайджан демонстрирует собственную модель развития, понимая демократию не как самоцель, а как процесс исторического развития, который каждый народ проходит в преломлении исторического опыта и традиций» (Рамиз Мехтиев).
На днях в официальных СМИ появилась очередная аналитическая статья руководителя администрации президента, академика Национальной Академии Наук Рамиза Мехтиева «Современный Азербайджан как воплощение национальной идеи», являющаяся как бы продолжением предыдущих его работ на данную тему. Уже более 10 лет Р. Мехтиев активно выполняет миссию главного идеолога правящего режима. Интерес к большинству статей и книг Р. Мехтиева, являющегося с 1994 года бессменным главой президентской администрации, обусловлен тем, что в них проступают стратегические намерения власти. В последние годы его аналитико-пропагандистская активность существенно возросла.
По сути, стало уже традицией, что через каждые 3-4 месяца глава президентской администрации и главный идеолог страны академик Рамиз Мехтиев выдаёт на суд внешней и внутренней аудитории свои амбициозные и претенциозные политологические откровения. Вот и на этот раз, после чуть затянувшейся паузы, он выступил на страницах газеты «Бакинский рабочий» от 19 мая с очередной пространной статьёй, призванной показать, каких феноменальных успехов добился Азербайджан в деле воплощения национальной идеи, развития суверенной демократии и модернизации страны за 8 лет правления Ильхама Алиева.
В отличие от предыдущих статей и монографий Рамиза Мехтиева, которые при всей их тенденциозности, противоречивости и эклектичности, всё же обладали гораздо большей внутренней стройностью, основательностью и идейно-тематической заданностью, последний его труд в трех частях производит крайне удручающее впечатление. Статья вроде бы обо всём и ни о чём конкретно. Фрагментарность, эклектичность, апологетический настрой, декларативно-пропагандистская заряженность, отсутствие логики и последовательности делают эту статью крайне запутанной, неубедительной и не позволяют понять (принять) не только отдельные аргументы, оценки и установки автора, но и весь материал в целом. Возможно, подобного рода статья была бы более уместна в ходе предвыборной кампании президента, но какой политической или идеологической целесообразностью обусловлено её появление теперь — это не так-то легко уразуметь.
Если отбросить хвалебную пропагандистскую риторику, а также киссинджеровские притязания автора на концептуальное осмысление глобальных проблем современного мира, то в слабом осадке останутся всё те же тезисы и установки, которые господин Мехтиев упорно отстаивает во всех своих публикациях последних лет:
* об особом (уникальном) пути развития и модернизации Азербайджана, не предполагающем «ни вестернизации, ни ориентализации»,
* о необходимости собственной (суверенной) модели демократии и государственной самобытности («западные технологии + национальный дух»),
* о важности формирования (видимо, на базе опыта правления Алиевых и трудов Мехтиева) особой национальной идеи и идеологии, без которых, мол, немыслим ускоренный прогресс страны и консолидация общества,
* о безупречной системе госуправления и не имеющих аналога темпах развития страны, позволяющих говорить об «азербайджанском чуде».
Все эти тезисы, с гораздо меньшей степенью научной убедительности, но с более высоким уровнем пропагандистского пафоса и очевидными реверансами в адрес действующего президента — главного фактора феноменальных успехов страны, нашли свое место и в этой статье. Постоянные претензии на академическую научность и полная скованность пропагандистской тенденциозностью — неустранимое противоречие, характерное для всех публикаций Рамиза Мехтиева, включая и последнюю статью. Это противоречие частично объяснимо тем, что Рамиз Мехтиев фактически обречён выступать в двойном амплуа: как амбициозный академик и как добросовестный глава президентской администрации.
В первом амплуа он тщетно уподобляет себя Бжезинскому, Киссинджеру, Фукуяме и т.д. и безуспешно пытается внести свою политологическую лепту в концептуальный анализ современных глобальных, региональных и местных проблем. Во втором амплуа, пренебрегая объективностью и научностью, он стремится все эти концептуальные премудрости идеологически преломить через опыт феноменальных успехов Азербайджана, подогнать под «аршин» одиозных азербайджанских реалий.
Этими противоречиями полна и последняя статья. Громкие цитаты, ссылки на авторитеты и правильные концептуальные тезисы служат лишь декоративным фоном для голословной иллюстрации одного пропагандистского клише — всё у нас прекрасно, самобытно, суверенно и так будет всегда. Главное, по мнению автора (во втором его амплуа), — это обеспечить верность алиевскому наследию и добиться непрерывной и продолжительной лидерской преемственности (очевидный намек в пользу сохранения монархической преемственности власти). Согласно Рамизу Мехтиеву, правящая элита, ведомая ярким лидером страны, обеспечит и уже обеспечивает стране прорыв на самые первые позиции в мире по всем направлениям. Перехлест в апологетике и комплиментах — это наверно, неизбежно для автора, являющегося ответственным чиновником. Но не замечать никаких проблем и негативов в стране, включая коррупцию, монополизм, бюрократический произвол, рост недовольства граждан и т.д. — это, по крайней мере, не очень достойно для автора, активно утверждающего себя в амплуа ученого.
Статья представляет собой как бы идейно-пропагандистский триптих. Первая часть посвящена сакрализации Гейдара Алиева, его уникального, по мнению автора, вклада в формирование азербайджанской государственности, национальной идеи, суверенной демократии. Вторая часть — это апофеоз лидерских качеств, политических заслуг и практических достижений действующего президента. Третья же часть — вроде бы продолжает разговор об успехах страны в период правления Ильхама Алиева, но в завуалированной форме демонстрирует вклад самого автора в описываемые процессы.
В целом, статья Рамиза Мехтиева, как и большинство других его работ, может быть подвергнута серьезному критическому анализу, поскольку автор вольно и предвзято трактует существующие в научной литературе концепции, весьма экзотично представляет проблематику современной демократии, модернизации и глобализации. Тем самым, он как бы преднамеренно демонстрирует вульгарно-макиавеллистское отношение и к политике, и к науке. Статья эклектична, компилятивна и крайне тенденциозна. Поэтому нет необходимости акцентировать внимание на выявлении противоречий, искажении норм науки, недостаточную обоснованность ключевых тезисов и т.д.
Нет смысла полемизировать с анонимным реальным авторским коллективом, добросовестно выполняющим идеологический заказ влиятельного академика. В любом случае, автор преимущественно ведет себя не как академик, а как аппаратный политический идеолог, прокладывающий путь азербайджанской неомонархии. Под прикрытием брендовых имён, современных терминов, популярных концепций и звонких фраз о глобализации, модернизации, суверенной демократии, национальной идее и т. д., главный идеолог страны экстраполирует в будущее сегодняшнюю авторитарную модель государственного развития Азербайджана, в формировании которой не последнюю роль сыграл он сам. Фактически Р. Мехтиев взвалил на себя ответственную государственную миссию — «идеологически обосновать сегодняшние реалии и определить стратегию будущего» Азербайджана.
Активно обосновывая весьма спорный тезис о суверенной демократии и делая больший акцент на первом слове, чем на втором, Рамиз Мехтиев, по сути, пытается подвести теоретическую базу под далекие от демократии политические реалии Азербайджана. Более того, он априори навязывает всей стране версию будущего с «отложенной демократией». Он утверждает целесообразность приоритетность этатистской модели государства, оставляя как бы в стороне или «на потом» весь концептуальный блок демократии (права человека, свобода слова, честные выборы и т.д.).
Примечательно, что свои главные тезисы он не обосновывает ни логическими рассуждениями, ни практическими примерами, ни экономическими доводами, подкрепленными фактическими статистическими данными. Должно быть, Рамиз Мехтиев осознает, что апелляции к научной логике, к международному опыту и реальной статистике могут позволить оппонентам выявить несостоятельность его основных тезисов. Ведь для него важно лишь «свернуть» демократию в пользу национальной идеи, суверенной государственности и эфемерной модернизации. Должно быть, Рамиза Мехтиева интересует не столько осуществление в Азербайджане всестороннего прогресса и подлинной модернизации, сколько оправдание необходимости отказа от демократии, откладываемой на неопределенный срок. Образовавшийся при этом «вакуум стратегии» он предлагает заполнить «игрой в модернизацию» и пропагандой этатизма.
Отчетливо представляя себе затяжной характер «игры в модернизацию» и пределы этатистской модели, автор, видимо, намеревается с их помощью очистить современное пространство неомонархических реалий Азербайджана от опасных для режима политических приоритетов (борьбы за свободу слова, плюрализм, демократию и т.д.). Показательно, что в статье Р. Мехтиева ничего не говорится о борьбе с коррупцией и монополизмом в Азербайджане. Видимо, правящая элита Азербайджана собирается осуществить весьма оригинальную национальную модель модернизации и суверенной демократии в рамках тотально коррумпированной системы власти. К такому выводу можно прийти, если вспомнить, что автор всех этих идеологических штудий является также руководителем малоэффективной госкомиссии по борьбе с коррупцией. И здесь напрашивается резонный вывод: если все же реализуется модель суверенной демократии и курс на модернизацию, то, скорее всего, чисто по-азербайджански, на уровне имитации — как борьба с коррупцией и монополизмом.
Современный Азербайджан предельно нагружен разнообразными серьезными проблемами, многие из которых требуют проведения неотложных реформ и принятия приоритетных политических решений, не отвечающих олигархическим и авторитарным интересам коррумпированной правящей элиты (особенно, в условиях перманентного роста роли нефти и потока нефтедолларов). В этих условиях и навязывается вновь эфемерная игра в «суверенную демократию и модернизацию». Даже если эта игра и закончится ничем, она уже стала для власти важным аргументом для блокирования демократических процессов, революционных угроз и прессинга Запада.
Источник: http://www.regnum.ru/news/polit/1408934.html