На этой неделе исполнится семь лет с того момента, как в соседнем Кыргызстане прокатилась «тюльпановая» революция. Событие незаурядное по постсоветским меркам хотя бы тем, что неконституционная смена власти в стране стала перманентным явлением. Более того, эскалация насилия на политической почве, в конце концов, привела к большой трагедии — столкновению представителей разных национальностей.

Семь лет назад люди уверовали в то, что простым актом смещения руководства страны и смены формы правления можно быстро достичь «светлого будущего». Что победило — непоколебимая вера или здравый рассудок? Чего достигло соседнее государство за прошедшие семь лет? Об этом в интервью газете «Литер» сегодня рассказывает первый президент Кыргызской Республики Аскар Акаевич Акаев.

На этой неделе Кыргызстан отметит политический юбилей: исполняется 7 лет с того момента, как под горами древнего Ала-Тоо прокатилась «тюльпановая революция». Она не стала последней в истории маленькой республики. Более того, эскалация насилия на политической арене привела в 2010 году к межнациональным столкновениям. Несмотря на это, население продолжает верить в одномоментный акт, в то, что из хаоса может появиться новый и более справедливый порядок. Что изменилось за семь лет? В каком направлении движется Кыргызстан? И что сегодня больше всего необходимо братскому народу? Об этом газета «Литер» решила поговорить с первым президентом Кыргызской Республики Аскаром  Акаевым.

— Аскар Акаевич, Кыргызстан является первой и единственной республикой в Центральной Азии, где внедрена парламентская форма правления. Насколько эффективной оказалась эта форма или в Центрально-Азиатском регионе предпочтительнее президентские формы правления?

— Последние пару лет, будучи до предела занятым научными проблемами развития в условиях кризиса мировой экономики, я стараюсь не давать интервью по политической тематике. Однако в силу большого уважения к вашей газете, известной своей компетентностью и объективностью, готов ответить на интересующие вас вопросы. Первый из них представляется мне в наивысшей степени актуальным. Вокруг проблем государственного и политического устройства до сих пор в постсоветских странах не прекращается острейшая полемика. Речь идет о власти, в борьбе за которую определенные силу готовы на любые авантюры и эксцессы, вплоть до применения силы против собственного народа. Относительно парламентской формы правления в Кыргызстане я неоднократно высказывал свою негативную позицию, аргументируя свою точку зрения историческим опытом республики, национальными традициями, незавершенностью переходного периода и т.д. Однако, оказавшаяся в 2010-2011 годах в роли президента, Роза Отунбаева вопреки интересам общества, неприкрыто подлаживаясь под чужеземное влияние, форсировала радикальную ломку национальной политической системы. Говорить об эффективности или неэффективности навязанной стране парламентской формы правления в Кыргызстане, пока нет смысла. Для проверки потребуется время. Однако будет ли этого ждать народ? Любому терпению есть предел. Не хотел бы выступать в роли оракула, но чехарда коренных политических перемен в республике, похоже, продолжится. Внимание обращают, например, высказывания нынешнего президента Алмазбек Атамбаева по поводу Конституции 1993 года. Именно та первая Конституция наиболее полно вобрала в себя международный опыт. А главное — в ее основе лежали народные чаяния о государственном устройстве молодой страны, вставшей на демократический путь развития. Хорошо помню, с каким энтузиазмом работали над той Конституцией сотни лучших умов страны, опиравшиеся на мнение широких слоев общества. Ставилась цель строительства президентско-парламентской республики. Шаг за шагом жизнь подводит Кыргызстан к востребованности былого опыта.

— В Кыргызстане за короткий промежуток времени прошли три революционные смены власти. Чем, на ваш взгляд, они отличаются друг от друга?

— Пожалуй, только сменой фигур, претендующих на роль революционеров. Под прикрытием революционной демагогии каждая из фигур преследовала свои собственные корыстные цели вплоть до попыток (вспомним Курманбека Бакиева!) чуть ли не восстановить средневековую ханскую власть. Истории предстоит сказать свое слово и о действиях Розы Отунбаевой, воспеваемой подхалимами как светоч кыргызской демократии. «Революционные» уроки, полученные в Вашингтоне в бытность послом, Отунбаева отшлифовала, находясь в Грузии во времена Саакашвиили, а потом подучилась у украинских «оранжевых». Эта «гремучая смесь» потом выплеснулась на республику. За всеми кризисными событиями последних лет проглядывает лицо Отунбаевой.

— Есть ли предпосылки для очередной революции или Кыргызстан на сегодня уже выработал «иммунитет» к смене власти?

— Предпосылки есть, и немалые. «Тюльпановая революция» марта 2005 года привнесла в политическую жизнь страны вирус насилия, иллюзию того, что основные вопросы политической жизни можно решать путем восстаний, переворотов, опоры на «уличные» методы. В то время как Россия и Казахстан сосредотачивались на созидательных усилиях, шаг за шагом совершенствовали политическую систему, поднимали экономику, повышали благосостояние людей, в Кыргызстане шла борьба за раздел и передел власти и национальной собственности. В результате кыргызское общество ныне деморализовано, многие люди потеряли политические ориентиры. Тем бессмысленнее и беспощаднее может стать новый бунт. «Иммунитета» в Кыргызстане к новым революционным потрясениям нет. Более того, прижилась традиция решать основные вопросы путем массовых уличных выступлений.

— Насколько, по вашему мнению, изменилось положение рядовых кыргызстанцев за последние 7 лет?

— В рамках интервью нет возможности использовать широкий набор цифровых показателей. Приходится прибегать к качественным оценкам. Можно сказать лишь, что ни по одному из направлений с 2005 года положение рядовых кыргызстанцев не улучшилось. Существенно снизились реальные доходы населения, резко возросли тарифы на коммунальные услуги, произошел невиданный скачок инфляции, чуть ли не втрое снизился курс национальной валюты и т.д. Например, доходы на душу человека в 2004 году в Кыргызстане были в два раза выше, чем в соседнем Таджикистане, а сегодня, наоборот, в Таджикистане в два раза выше, чем в Кыргызстане. Не удалось продвинуться вперед с реализацией крупных энергетических и транспортных проектов. Большинство населения живет по принципу «спасайся, кто как может». К счастью, кыргызстанцы исторически отличаются высокой жизнеспособностью и не уповают излишне на милость новой власти. Короче говоря, времена политической стабильности и социально-экономического благополучия первого этапа национальной независимости страны закончились. Произошло гигантское социальное расслоение. Элита ныне живет своей сытой жизнью, игнорируя нужды и элементарные запросы основной массы граждан.

— Как вы оцениваете политические институты в Кыргызстане? Способны ли они обеспечивать мир и порядок в стране и стимулировать деловую активность?

— Трудно оценивать институты, которые толком не сложились и не проявили своей пользы в практических делах. Если нынешняя система власти выживет, то потребуется значительное время, чтобы она стала реальным фактором, способным обеспечивать гражданский мир, социальное согласие, продвижение страны вперед. Особый удар наносится по деловой активности. Нестабильность всегда надолго отпугивает внутренних и внешних инвесторов. А без притока внешних инвестиций национальная экономика не выстоит.

— Какие цели, на ваш взгляд, преследуют власти Кыргызстана, вступая в Таможенный союз и насколько данный интеграционный процесс отвечает национальным интересам страны?

— Намерения руководства Кыргызстана вступить в Таможенный союз вполне понятны. Этот союз ныне стал привлекательным межгосударственным объединением с большим потенциалом развития. Приобщение Бишкека к нему сулило бы для страны значительные преимущества, помогло бы вывести ее из критического состояния и служило национальному спасению. Выгоды для Кыргызстана более чем очевидны. По-другому данный вопрос может рассматриваться в самой «таможенной тройке»: не станет ли постоянно митингующий, беспокойный и нестабильный Кыргызстан грузом, тянущим союз вниз?

— Какие последствия ожидают Бишкек от его заигрываний со странами, чьи военные базы расположены на территории Кыргызстана?

— Вы задали очень сложный вопрос. Ситуация в этой области в последнее время осложнилась. Весьма противоречивые, а порой и некорректные, недобросовестные заявления президента Алмазбека Атамбаева вносят в эту сферу элементы большой неопределенности. Когда вы используете термин «заигрывание», то это больше относится к американской военной базе в «Манасе». Жесткие заявления Атамбаева о ее закрытии в 2014 году в связи с истечением срока контракта делаются в тоне, который можно трактовать как возможность для Вашингтона заполучить иные, не менее выгодные варианты. Не скрою, что меня в высшей степени возмутили некорректные и недружественные заявления Атамбаева о российской военной базе в Канте. Как президент Кыргызстана, в 2003 году я был инициатором ее создания и подписал вместе с президентом России Владимиром Путиным соглашение о ее открытии и условиях функционирования.  Следует отметить, что база в Канте является авиационной компонентой Коллективных сил обороны ОДКБ. У меня никогда не было замечаний в адрес России относительно соблюдения взятых Москвой обязательств. На фоне весомой финансовой помощи, которую Россия оказывала Кыргызстану до и после 2005 года, атамбаевские претензии в адрес Кремля выглядят мелкотравчатыми, идущими вразрез с союзническими, дружественными отношениями наших стран и народов. Создается впечатление, что Алмазбек Атамбаев поет чужим голосом, кем-то науськивается. У русского баснописца Ивана Андреевича Крылова есть знаменитое выражение: «Ай, Моська! Знать она сильна, что лает на слона». Крайне циничными и лживыми я рассматриваю и заявления Атамбаева о подрывных действиях иностранных (имеется в виду российских и казахстанских) спецслужб в отношении Кыргызстана. На чью-то внешнюю потребу вбивается клин в отношения между братскими странами и народами?

— Насколько адекватны претензии новых властей Кыргызстана к объектам, принадлежащим Казахстану?

— Вопрос о казахстанских объектах на территории Кыргызстана — в меру моего понимания — решен на легитимной основе. Не вижу смысла к нему возвращаться.

— Исходя из сложившейся экономической и политической ситуации в Кыргызстане, не сожалеете ли вы о том, что в свое время добровольно оставили президентский пост?

— Власть никогда не была моим идефиксом. Разумеется, уход из власти в 2005 году в результате государственного переворота не мог не оставить в моей душе шрамов, но они вскоре зарубцевались. Я получил возможность вернуться в мою родную стихию — науку. Российское руководство проявило в отношении меня и моей семьи подлинное великодушие. В российской академической и университетской среде я за прошедшие годы завоевал прочное положение, написал ряд крупных работ, которые замечены в мировой науке. В общем, своим нынешним положением я удовлетворен.

Мог ли я остаться во власти? Да, мог. Но для этого надо было применить оружие против собственного народа. Курманбек Бакиев это сделал и стал государственным преступником. Не обошлась без крови и Отунбаева. Ошское кровопролитие 2010 году во многом лежит на ее совести. Моя же совесть перед родным народом чиста.

—  Аскар Акаевич, как вы считаете, какое самое значительное достижение Кыргызстана после 2005 года?

— В высшей степени важно, что страна пока сохраняет целостность. Север и юг ищут способы жить мирно и действовать воедино в созидательных целях. Это значит, что у нас существуют здравые силы, для которых общенациональные интересы являются приоритетом.

— Сегодня в Кыргызстане не видно национального лидера, а существуют политики «локального плана». Как вы считаете, есть ли предпосылки появления в стране национального лидера?

— Национальные лидеры не спускаются с небес. Они рождаются, взрастают и проявляют себя на нашей земле. Верно, что, несмотря на обстановку турбулентности, нестабильности, национальных невзгод, все же появится лидер, который завоюет общенациональное доверие. К сожалению, нынешняя власть всеми силами препятствует росту новых перспективных личностей. Можно было бы назвать конкретные имена людей, вызывающих доверие. По понятным причинам я воздержусь от их упоминания.

— В прошлом году в  Кыргызстане состоялись очередные выборы, но стала ли республика после этого демократическим государством?

— Нет, не стала. Большая шумиха вокруг выборов, наклеивание им демократических ярлыков сути дела не меняют. Выше мы затрагивали отдельные аспекты этой темы. Не вижу необходимости повторяться.

—  Сможет ли Кыргызстан избежать раскола по принципу «север и юг», о котором часто говорят эксперты, или это неизбежный рок страны? Что, на ваш взгляд, необходимо предпринять, чтобы не допустить развития подобного сценария?

— Сможет! Здесь нет никакого рока и фатальности. Нужна лишь мудрая здравая политика. Призывы к расколу страны считаю государственным преступлением. Я посоветовал бы депутатам жогорку кенеша принять специальный закон по этому вопросу.

— В этом месяце отмечается «100 дней» нахождения у власти президента КР Алмазбека Атамбаева. Как вы оцениваете его деятельность?

— Никакого позитива в «100 днях» Атамбаева не вижу. Можно лишь просить Всевышнего, чтобы позитив появился хотя бы после его годичного пребывания на президентском посту.

— Памятуя об известной сказке «Три орешка для Золушки», что бы вы, как политик, пожелали народу Кыргызстана, если бы вам представилась возможность загадать таких три желания?

— Приятно, что в конце беседы мы переходим на волшебно-сказочные мотивы. Если говорить в подобном ключе, то очень пригодилась бы народу волшебная лампа Аладдина. В нашем суровом и далеко не сказочном мире хотел бы пожелать родному народу благополучия, счастья и процветания. Особой надежды на нынешнюю власть нет, поэтому очень важно, чтобы все большую роль начало играть гражданское общество, местное самоуправление. Надо потребовать от власти, чтобы она, избавившись от демагогической трескотни, дала свободу людям жить, творить, работать. Тогда в нашем государстве все наладится.

Олег СИДОРОВ, Алматы — Москва — Алматы

Источник: http://www.liter.kz