«Референдум в Судане, увенчавший один из важнейших этапов урегулирования конфликта, в очередной раз показал, что право на самоопределение является той универсальной международно-правовой нормой, которая остается и в ближайшее время останется основой мирного разрешения противостояний и установления добрососедских отношений как между различными государствами, так и внутри самоопределившихся государств.
Это особенно важно с точки зрения урегулирования конфликтов на постсоветском пространстве». Об этом сообщил аналитик Давид Карабекян, комментируя проходящий в Судане референдум о независимости.
«Ряд бывших советских республик, объявив своей национальной территорией все пространство, находившееся в пределах их административных границ, развязали, вопреки Уставу ООН, международному праву и законодательству СССР, широкомасштабные войны против народов, государств, автономных образований, претендующих на государственную независимость. Ситуация показывает, что безотносительно к материку или региону, ко времени начала, длительности и других аспектов конфликта, попрание коренных прав народов и политика двойных стандартов могут привести только к насилию, гуманитарным катастрофам и нестабильности. Причем сторона-агрессор, как правило, страдает от своей политики сильнее, чем сторона-жертва», — отметил аналитик.
По его словам, «при урегулировании конфликтов на постсоветском пространстве многие посредники берутся за неблагодарную задачу «примирения» двух международно-правовых принципов — права народов и наций на самоопределения и территориальной целостности государства». «Между тем практика показывает, что вместе того, чтобы «мирить» принципы, им следовало бы постараться преодолеть двойные стандарты, быть последовательными в поисках международно-правового урегулирования и использовать свое влияние для защиты права народов на самоопределение», — сказал Карабекян.
По его словам, «ситуация в Судане показывает, что единственным способом уберечься от повторения судьбы метрополии для неоимперии является строительство демократического государства, а не политика создания квазиимперии». «Тезис о том, что все империи рано или поздно распадаются, стал аксиомой современной международной политики. Сегодня в качестве «разумного компромисса» стороны-неоимперии предлагают самоопределяющимся народам «предельно широкую автономию» или «высокую степень самоуправления». Однако следует отметить, что ни в Косово, ни в Судане какая-либо международная инстанция не ограничивала право на самоопределение населения и не предопределяла его форму. Предложение о высокой степени самоуправления, будучи проявлением неоимперской политики, может привести к соответствующим результатам именно для его авторов», — заключил аналитик.
По материалам: ИА REGNUM