ЭКСПАНСИОНИЗМ ХАЙНЛАЙНА: ПЕРВАЯ ОСНОВА
Экспансионизм Роберта Хайнлайна можно назвать своеобразным концентратом технократических экспансионистских (имперских) идей. Наиболее ярко они показаны в «Звездной пехоте» («Starship Troopers») и «Двойнике звезды» (или «Двойник знаменитости» «Double Star»), где и появляется название «Экспансионистская партия».
Для старой России экспансионизм слишком сложен. Он слишком сильно противоречит «традиционным» взглядам элиты на свой народ и привычным методам управления. Конечно, идея технократической Империи сама по себе весьма интересна.
Но тут стоит выделить КЛЮЧЕВЫЕ моменты, кстати, многие из них уже на Земле показали свою эффективность. Какова первая основа экспансионизма, необходимая для того, чтобы жители громадной империи не ощущали себя чужими в своей стране? И не стали заявлять, что империя жрет их силы впустую? Помимо того, что цивилизация постоянно стремится увеличить свое население и территорию, есть фактор постоянной поддержки своих людей. То есть, Империя НИКОГДА И НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ не бросает своих людей на произвол судьбы.
В «Звездном десанте» есть момент, когда главный герой сдает экзамен по повышению квалификации. Там его спрашивают: может ли задержка хотя бы одного человека в плену или в заложниках служить поводом к началу войны (войны, в которой, возможно, погибнут миллионы)? Ответ: да!
Государство обязано сделать все возможное для своих людей в случае появления у них неприятностей за рубежом. И ситуация, когда моряков страны задерживают где попало (как поступают с российскими моряками, даже в странах третьего мира) в истинной Империи невозможна. А уж представить ситуацию, когда страна, претендующая на роль великой державы, бросила и забыла 25 миллионов своих людей (1) — выглядит абсолютным сюрреализмом в цивилизации с экспансионистской идеологией.
Вспомним старый англосаксонский девиз: «Только белые имеют право убивать белых, а низшим это не положено» (2), позволяющий любому британцу или американцу ощущать себя неизмеримо выше представителя любого другого народа. Ведь чего стоит вся ваша гигантская империя, если она не способна защитить своих граждан (по крайней мере сделать все что можно, используя все имеющиеся средства)? Поэтому write or wrong my country станет частью мировоззрения.
«Да, в Британии — более 200 преступлений карающихся смертью. Да, возможна каторга за украденный носовой платок и уровень жизни невысок (в сравнении с Российской Империей или Францией). Но зато если с британцем за рубежом (за пределами Европы) что-нибудь случится, вся мощь державы будут брошена на выручку или, по крайней мере, чтобы отомстить. А за русского подданного отомстить будет некому, потому что он никому не нужен».
Тут стоит вспомнить судьбу русских пленных, поднявших в 1985 г. восстание в Пакистане. Помог им СССР? А российские спецслужбы много вытащили российских моряков, посаженных за решетку во всяких Занзибарах и Нигериях? Нет! Российские силовики заняты всякими «маски-шоу» с «закошмариванием» бизнеса и «рейдерством». Они делают бабки и «пилят» их, а на русских им наплевать. Поэтому для русских РФ — ЧУЖАЯ и ЧУЖДАЯ страна («эта страна!»), а для американцев их страна — Родина.
Да, конечно, этот принцип соблюдается не всегда, иногда попытка выручить своих заканчивается тяжелыми потерями (попытка спасти персонал посольства США в Иране 1980 г.). Но именно он является основой державной мощи англосаксов. Зачем вам мощная империя, если ей на вас наплевать? Ради того, чтобы правящая номенклатура могла потешить свое самолюбие? На хрена Империя в 1/6 суши, если она не выручает своих солдат или гражданских людей? Такая Империя действительно пьет соки народа впустую, и является по сути избыточной, ненужной.
В будущей России этот принцип защиты своих людей будет соблюдаться железно. Вплоть до ядерной войны (3). Никто, нигде и никогда не посмеет обижать русских и остаться при этом безнаказанным. Граждане должны чувствовать мощь страны и знать что это ИХ мощь, и в случае чего она придет ИМ на помощь. Другие страны, столкнувшись с такой нацией, десять раз подумают, прежде чем вредить русским.
Вот почему в России боятся связываться с чеченцами? Потом что за одного отомстят другие. За русских не мстит никто и никому. И это всем заметно.
Лирическое отступление: геноцид как инструмент или чем рисковали грузины при Саакашвили? Негативные стороны экспансионизма. Шаан Ченай, Индия: «Мы сейчас узнаем, насколько сильна Россия реально. Мы узнаем, издает ли Путин пустые звуки или Россия сейчас в состоянии отомстить, не обращая внимания, на давление США ЕС. Сможет ли показать российскую мощь, взяв грузинскую столицу хотя бы на время и разделить Грузию».
Это в электронных СМИ, о русско-грузинской войне в августе 2008 года. Ведь чем рисковали грузины при Саакашвили? Да ничем! Максимум, его бы убили или свергли — не более. Самим грузинам же вообще ничего не угрожало. Оккупация означала бы, что на шею российским налогоплательщикам повесили бы еще и грузин. А вот если грузины знали бы, что российская реакция будет похожей на американскую, турецкую или израильскую (вплоть до «национального убийства» грузин), они бы сильно задумались перед тем, как выполнять приказы. А так — нападай на здоровье! Победят русофобские силы — устроят геноцид, проиграют — им ничего не будет.
«Но он противник — лучше не бывает! Ты упадёшь — а он не добивает! Ударишь в спину — и не ждёшь ответ! Интеллигенту от себя спасенья нет!» Это строчки песни бандитов-азербайджанцев из советского фильма «Не бойся, я с тобой» 1981 года…
Тотальный геноцид — это как атомная бомба. Вовсе не обязательно её применять! Достаточно того, что противник знает, что она у вас есть, и вы способны ее применить. Более того, если противник верит в вашу способность к применению ядерного оружия, необходимость в таком применении отпадет. Тут могут возразить: «Если мы применим геноцид, наши будущие поколения нас не простят!» Так ли это?
Вы когда-нибудь слышали, чтобы коренные тасманийцы устраивали в современной Австралии то же, что чеченцы в Чечне 1990-х? Интересно, почему? Какой вариант выбрали бы русские образца 1990-х в случае, если бы в Чечне 1940-50-х годов был бы применен «тасманийский вариант»? Что лучше: жалеть о исчезнувших в результате жестокости своих предков народах или терпеть бедствия из-за гуманизма предков? Риторический вопрос! Будем считать, что это — негативная черта философии экспансионизма. Сам ни к чему не призываю, я вообще — за гуманизм и мир во всем мире.
ВТОРАЯ ОСНОВА: ПРИНЦИП СПРАВЕДЛИВОСТИ
«…Если люди не поведут себя в соответствии с принципами справедливости, им не завоевать симпатий других звездных рас. Так как какая-нибудь раса обвинит их в двурушничестве…» (4). Иным словами, последует утрата морального (или гуманитарного, по терминологии Матвейчева), лидерства.
Особенно это касается вопросов мщения. Вот, например, сталинская депортация крымских татар, калмыков, ингушей и чеченцев — явная демонстрация утраты морального лидерства. Сталин мотивировал депортацию сотрудничеством представителей этих народов с фрицами. То есть, продемонстрировал заведомую несправедливость. Ведь все, кто служил немцам, прекрасно понимали, что попадать Сталину в руки им никак нельзя — и ушли с немцами, прихватив семьи и все манатки. Остались те, кто не знал за собой никакой вины и остаться не боялся. Как оказалось — напрасно. Сталин наглядно продемонстрировал им правоту тех, кто восстал против него и перешёл на сторону его врагов. Сталин посеял скрытую ненависть депортированных народов к русским. Она и дала всходы при первой же возможности.
В этом нету никаких противоречий с вышеприведенным лирическим отступлением. К примеру, Саакашвили был демократически избран грузинами, и был ОФИЦИАЛЬНЫМ их представителем. Те же представители депортированных, кто служил немцам, НЕ БЫЛИ их официальными представителями и никогда не ассоциировались со всей нацией. Только исключительно дуболомные сталинисты не понимают этой огромной разницы. Нет оправдания сталинским депортациям. (Как и нет оправдания геноциду русских в Чечне 1990-х).
Справедливость игнорировать нельзя!
ТРЕТЬЯ ОСНОВА: ПРИЗНАНИЕ СВОИХ ОШИБОК И ПРОМАХОВ
«Признавайте свои ошибки! Всегда признавайте свои ошибки! Ошибается каждый, но тот, кто отказывается признать свою ошибку, будет не прав всегда! Упаси нас Бог от трусов боящихся сделать свой выбор» (4). Если мы будет слепо отрицать сделанные ранее ошибки, то неизбежно будем наступать на те же грабли снова и снова.
Характерным для высокопримативных высокоранговых особоей (особенно — эгоцентриков) является также неспособность к признанию своих ошибок. Я, мол, всегда прав! Примером могут служить представители российского либерального фундаментализма, доведшие страну до ручки. Они никогда не признаются что путинизм — изначально путь в тупик, что вина в системном кризисе кроется в действиях самих российских властей, а не в «кознях США».
Другой яркий пример — И. Сталин. Не упуская возможности совершить ошибку, он был искренне убежден, что в ней виноваты «враги», и эта его убеждённость гипнотически передавалась почти всей стране. Так же апологеты Путина-Сталина игнорируют РЕАЛЬНОЕ прошлое. Ведь если посмотреть объективно, то Путин, по сути — это квинтэссенция сталинизма. Самый худший пациент — это тот, который отрицает свою болезнь и загоняет ее вглубь.
ЧЕТВЕРТАЯ ОСНОВА: УВАЖЕНИЕ К ПРОТИВНИКАМ
Именно уважение к противникам! Мы победим не потому, что наши противники тупые и никчемные. Нет, они вполне хороши, но мы — еще лучше! Мы лучшие из лучших! Уважение к опасным и серьезным противникам в экспансионизме прослеживается довольно четко. Даже когда противники — жуки-«баги» (в фильме Верхувена «Арахниды»).
Шапкозакидательское отношение к противнику совершенно недопустимо. Для России уважение к противникам совершенно нетипично. За исключением разве что периода Петра Великого хвалившего учителей шведов. Практически ВСЮ свою историю, и при Сталине, и при Путине, Россия НИКОГДА не была справедлива к своим оппонентам. Вообще выставлять своих конкурентов полными дебилами — давняя черта российской пропаганды.
Стоит вспомнить, что Николай II (Кровавый или Святой, это уже на любителя) называл японцев во время русско-японской войны макакашками. Хотя в Японии в начале девятнадцатого века (!) была всеобщая грамотность. Сколько людей было грамотными в России в начале девятнадцатого века? А при Николае Втором? А в Японии в это время были грамотными ВСЕ. Показательный факт, да?
Или вот небезызвестный Михельсон снял фильм «Если завтра война» (в 1930-е при Сталине), где показывали немцев ну во-о-бщ-ееее тууууупыми. Потом была настоящая война, в которой СССР потерял 27 миллионов (!).
От Максима Калашникова: «Если завтра война» очень напоминает книгу «Война на Тихом океане» Делингера и Гэри, что вышла в США в 1936 г., где умные янки быстро громят ту-у-пых япошек… Я читал эту книгу в 1984-м, купив в букинистическом магазине… Кстати, информационную войну немцам проиграли, что уже в 1970-е советские детишки стремились играть именно в немцев. Замечу, что немецкие дети в советских солдат наверняка никогда играть не стремились. Потом США, оплот «дикости и варварства», (не то, что «культурная Европа») умудрились разгромить СССР без единого выстрела в советских людей. Чисто информационными методами. Сунь-Цзы, наверное, аплодировал из могилы. Напомню, что информационные войны идут тысячелетиями! Поэтому дебильные приемы, которые могут дать временный эффект (в нужной мере зомбировать свои массы) приводят к поражению если не в средней, то в дальней перспективе обязательно. Запомните! Тупое ограниченное зло сильным соперником быть не может a priory! Если у противника нет положительных качеств, то серьезной угрозы он не представляет, так как будет заведомо «проще» (в разнообразии) и слабее. У сильного и опасного противника обязательно есть положительные (заслуживающие уважения) черты. Положительные стороны, которые и позволили ему стать сильным. Именно их надо определить и превзойти (или нейтрализовать). Такие стороны были у всех противников России: и у Германии, и у США, и у Турции, и у Польши, и у Китая. Помимо выше приведенного следует знать, что эмоциональная пропаганда враждебности к противнику недопустима. Прекрасно понимаю, как это звучит для уха макак, но для людей это необходимое граничное условие.
ДИКТАТОРСКИЕ США
Экспансионизм — это технотронная имперская государственность. Если победит технократическая ветвь американской элиты, то переход к экспансионизму будет весьма вероятен. Если победят «финансисты» то экспансионизма не будет и данный путь будет закрыт. Конечно, «экспансионизм» Хайнлайна гораздо сложнее, чем описано, но размеры статьи ограничены, а надо еще разобрать экологизм и другие потенциальные «измы» будущего.
ПРИМЕЧАНИЯ:
1. Именно так поступила РФ с 25 миллионами русских в СНГ. Что конечно они никогда не забудут и никогда не простят.
2. Фраза из рассказа Джека Лондона «Ату, их ату!».
3. Это, конечно, предельный вариант. Чаще всего достаточно простого вмешательства спецслужб. Не исключено, что противник сам может пособить спецназу: освободить пленников, дабы не ввязываться в войну. Возможен и дипломатический метод, и даже подкуп противников. Главная суть в том, что своих не бросают. И все, включая противника, это знают.
4. Р. Хайнлайн «Двойник звезды».
Валерий АЛЕКСАНДРОВ