Так думают многие сторонники Евросоюза. Чтобы сохранить главные завоевания в рамках союза, некоторые депутаты Европарламента, к примеру, старейший его член от партии Зеленых Даниэль Марк Кон-Бендит (Daniel Marc Cohn-Bendit), устраивая себе проводы в честь ухода из числа европарламентариев (по причине возраста — ему 69 лет), открыто выразил свое мнение о том, что союз суверенных стран без подчинения единому центру не может быть жизнеспособным и выполнить идею этого союза
События вокруг Украины, в частности присоединение Крыма к России, выявили и показали всему миру сильные и слабые стороны США, ЕС и России.
Россия открыто продемонстрировала свою военно-политическую мощь и способность отобрать у соседней и братской Украины важнейший для вышеуказанных участников этой украинской драмы стратегический район — Крымский полуостров и Севастополь. Тем самым она не только открыла для себя свободный вход в Черное и Азовское моря, но и полностью лишила Украину военного присутствия в этом регионе, похоронила надежду НАТО создать там военно-морскую базу прямо на границе с Россией.
Главное — все происходило быстро, почти без кровопролития и сопротивления, как самой украинской власти, так и оказавшегося не готовым к такому развитию событий Запада — США и Евросоюза.
Таким образом, Россия обеспечила себе полное военное присутствие в Крыму, который столетиями был яблоком раздора многих империй, но с 1772 года вошел в состав Российской империи. Власти в России, не без исторического обоснования, считают Крым частью нынешней Российской Федерации.
Конечно, мы говорим не о том, кто вправе больше претендовать на Крым и не занимаемся историческим экскурсом в прошлое и настоящее этого полуострова — лакомого куска как для Европейского союза, США, так и для Турции, которая, апеллируя к истории, тоже заявила о своих претензиях на этот полуостров, используя факт наличия там 12% тюркоязычных крымских татар.
Факт остается фактом: дело сделано. Теперь, как говорил президент США Барак Обама, «Крым уже не переиграть», упустили возможность, разведка США работала из рук вон плохо, проморгала этот полуостров, так и не узнав, что там происходило, она была занята режиссурой трагического спектакля на киевском Майдане с участием стран Западной и Восточной Европы, особенно Польши.
Майдан, если можно так сказать, они выиграли, правдой ли ложью или шантажом, смертельным противостоянием разных группировок, но все же заставили В. Януковича унести ноги, и на правах «народной майданной демократии» избрали весь состав нового постянуковичского правительства, тут же признанного Западом «демократическим». Назначили исполняющим обязанности президента Александра Турчинова, премьер-министром — Арсения Яценюка и посчитали свое дело удачно выполненным. Насколько это соответствует международным правовым актам, Уставу ООН, Конституции самой Украины, никого особо и не волновало. Захотели, сумели, сделали, остался открытым важнейший вопрос: «Что делать с Украиной после такого антиконституционно созданного правительства?»
По сути главные проблемы начались именно тогда, когда якобы Запад добился своей цели — убрать В. Януковича, поставить на его место евроориентированного человека и подписать с ним документ об ассоциативном членстве Украины с ЕС, с чего будто бы все и началось. Новый премьер А. Яценюк, даже не прочитав целый том бумаг, поставил свою подпись на соглашении с руководством Евросоюза, подтвердив приверженность новой власти Украины европейской ориентации, евроценностям. Казалось бы, каждый получил свое: Европа — будущего члена ЕС, США — будущего члена НАТО, Россия — свою долю: Крым.
Вроде бы все по классическим канонам раздела зон влияния, исходя из собственных интересов. Единственно, Украина сама осталась без важной части своей территории — Крыма, лишилась военно-морской базы там же, не получила обещанную Западом материальную помощь — пока никто, как говорится, не положил в протянутую шапку ни гроша. Плюс ко всему этому страна фактически разделилась на два противоборствующих лагеря — Западная Украина против Юго-Восточной; то есть на антироссийскую, националистическую, и на пророссийскую соответственно.
В регионах страны и самом Киеве царит хаос и неразбериха, националисты, входящие в так называемый «Правый сектор», вооружены и не признают никаких законов, не подчиняются приказам МВД, премьер-министра и Верховной рады о разоружении. «Наша сила в оружии!» — говорят его лидеры. Все это часто и назойливо показывают электронные СМИ РФ, Euronews, каждый по собственному разумению и в свою пользу поливая друг друга ушатами грязи. В самой Украине запретили показ российских телеканалов.
Тем временем встает острейший вопрос: «Для чего был создан Евросоюз, набрав теперь 28 членов, если он не в состоянии принять единого серьезного решения по поводу того, как и что делать в данной ситуации?!» Скажем так, обычный рядовой случай: собраться и, разобравшись, принять соответствующий адекватный вариант решения по Украине, по России. Последнюю они считают агрессором, а Украину — жертвой. Все это с учетом того, что Украина является лишь соседом, без какого-либо западноевропейского политико-экономического статуса.
Никаких обязательств перед ЕС и НАТО Украина не имела! Украине нужны деньги для налаживания хоть какой-то нормальной жизнедеятельности власти и обеспечения зарплаты и социальных выплат населению. Казна пуста. Долгов много, «друзей» — европейцев тоже не мало, обещаний — хоть отбавляй! Но никто не желает давать деньги стране с крайне нестабильной внутренней политической ситуацией, разрушенной экономической инфраструктурой, плюс — с фактически нарастающим безвластием в регионах.
ЕС можно понять: самим не хватает. Греция, Португалия, Испания, Италия — кровные братья, уже столько лет стоят в очереди за финансовой помощью, сделав свои народы врагами власти из-за жесткой экономии, рекомендованной знаменитой тройкой — МВФ, Европейским Центробанком и Евросоюзом. При такой системе, когда невозможно принимать необходимые решения, некоторые члены Европарламента уже в открытую говорят о необходимости превратить Евросоюз в федеративную Европу, где был бы единый центр (имеется в виду Брюссель) и его решения были бы обязательны для всех, то есть по типу Советского Союза.
Этого не хочет часть старых членов Евросоюза, зная, что такое изменение можно допустить только гипотетически, реальной федерации из Евросоюза не получится. Нет времени, нет средств, нет тех, кто способен реализовать этот проект. Но зато в Украине с федерализацией можно согласиться. Хотя бы потому, что там просвечивают другие варианты сохранения уже фактически унитарного государства, ибо нынешняя ситуация все больше отдаляется от реальности.
Как бы печально это ни звучало для наших украинских друзей, но я полагаю, что федерализация на сегодня реальный и единственный вариант, но и она сможет только на время продлить процесс распада Украины по типу Югославии — на несколько небольших государств, где сферы влияния Запада и Востока можно решить быстро и бескровно. Волюнтаризм некоторых членов ЕС, недовольство стран Восточной Европы отсутствием к ним должного внимания — все это мешает оперативно принимать и реализовывать важные решения по тому или иному вопросу. Часто они остаются в подвешенном состоянии и при этом нет эффективных механизмов, чтобы заставить «непослушных» членов ЕС. Примером может служить Венгрия, которая все больше склоняется в сторону Востока — России, Азербайджана — за помощью в становлении и за инвестициями в свою экономику, и которая в последнее время перестала использовать атрибуты Евросоюза, главный из которых синий флаг со звездами.
В воздухе витает вопрос: «Что же думали политики в Украине, Европе и США, когда со всей силой ринулись создавать в Киеве как можно больше хаоса, чтобы получить власть и повернуть Украину лицом к Евросоюзу с последующим приемом этой большой соседки России в НАТО?» Просчетов в этих украинских делах намного больше, чем можно себе представить: а) несостоятельность Евросоюза в вопросах внешней политики; б) невозможность принять адекватное решение в критические моменты исторического развития; в) слабая военная и экономическая мощь самой Европы, которая погрязла в коррупции, взяточничестве, воровстве в банковских и биржевых системах; г) вопиющая несправедливость по отношению к собственным народам даже ведущих стран Европы; д) утрата ориентиров в широком смысле этого слова: политическом, социальноэкономическом, семейно-половом, демократическом, демографическом и т.д.
Что касается США, то стало сюрпризом для всего мира, что они оказались не такими уж грозными, всесильными, щедрыми, богатыми, как старались в последние годы продемонстрировать… Все оказалось мыльным пузырем. Ныне стандартный ответ и реакция США: «Моя хата с краю!», «Мы можем помочь Украине только политически и морально!» (Это слова Б. Обамы). Вот такова позиция США. Их тоже можно понять. США стараются все делать руками европейцев в Европе, боевиков в странах Африки и арабских странах, да и у себя. Их тоже финансируют не США, а богатые арабские страны, мусульмане убивают друг друга по указанию США!
Таковы вот неутешительная информация и мрачные прогнозы из самой горячей сегодня точки Европы — Украины. Остается полагаться на судьбу, раз нет грамотных, закаленных опытом политиков в Европространстве. Напоследок хочется отметить, что все сходятся во мнении, что нынешняя Украина полна неожиданностей, которым, как все полагают, в Европе и США вряд ли обрадуются.
На сегодня в этой стране одни неприятности сменяют другие, власти не в состоянии наладить нормальную жизнь юго-восточной части Украины, центральная власть занята предстоящей борьбой за пост президента, и все беды народа решаются самим народом, которому Киев вроде бы даже мешает. Безвластие и нарастающий хаос налицо, пушки, автоматы заряжены и ждут своего часа. «Правый сектор» не расстается с оружием.
Мы действительно желаем украинскому народу, чтобы это оружие не стреляло! Уместно будет напомнить, что после длительной 25-летней войны против русской власти Шейх Шамиль сдался и был приглашен в Москву. Ему показали Оружейную палату в Московском Кремле, и в конце спросили: «Что из увиденного вам понравилось?» Он показал на пушку, которая, по рассказу гида, ни разу не выстрелила. Когда эту новость довели до царя, он был сильно удивлен.
Поэтому самое лучшее оружие — то, которое, будучи наготове, никогда не стреляло, никого не убило, и даже не ранило!
Рафик АЛИЕВ,
профессор, доктор философских наук